MVZ. MPA. Germán
A. Márquez Berber.
Director Comercial Jefo de México.
Más restricciones al uso de antibióticos en el alimento de animales son inevitables, y en la búsqueda de alternativas se debe tomar en cuenta la integridad tanto de la parte anterior como posterior del tracto gastro-intestinal. Un cambio en el entendimiento de en dónde llegan a ser disponibles los nutrientes en el tracto intestinal para las aves es importante en el diseño de una nueva estrategia antimicrobial (Collett, 2013).
El aumento en los requisitos y en los costos para registrar antimicrobianos en el alimento de los animales de las agencias regulatorias de los Estados Unidos de América así como de la Unión Europea han causado que disminuya la disponibilidad de nuevas moléculas, esto se ve agravado por la separación de los negocios de salud animal de las compañías farmacéuticas.
En 2004, Kjeldsen hizo un meta análisis de los experimentos publicados de productos con efecto antimicrobiano en cerdos, concluyendo que sólo los antibióticos y los ácidos orgánicos tienen resultados estadísticamente significativos. En 2005, la Universidad Estatal de Carolina del Norte revisó las posibles alternativas para los antibióticos en cerdos, concluyendo que el óxido de Zn y el sulfato de Cu tienen efectos antimicrobianos en el intestino. Los ácidos orgánicos libres son efectivos pero inconsistentes. Las enzimas tienen efectos benéficos al aumentar la digestibilidad de los ingredientes, mejorando la salud intestinal.
FIGURA 1. Variaciones del pH digestivo fisiológico de las aves.
La exclusión competitiva ha sido utilizada por la industria avícola durante décadas, pero no es una alternativa a los antibióticos, puede ayudar a la salud intestinal en la ausencia de antibióticos. Parece ayudar en el control de enteropatógenos y organismos resistentes, pero no hay evidencia que esto resulte en el control de infecciones bacterianas (Mevius, 2013). En 2013, Collett enfatiza la importancia de manejar la microbiota, acelerando su evolución y restableciéndola después de ser alterada, él propone 4 pasos:
1. SIEMBRA. Utilizando probióticos o ácidos orgánicos protegidos.
2. ALIMENTAR. Utilizando enzimas aumentando la digestibilidad de los ingredientes y disminuyendo sustratos para fermentación bacteriana.
3. SELECCIONAR. Utilizando antibióticos, ácidos orgánicos protegidos, aceites esenciales protegidos, bloqueadores de fimbria tipo 1 y exclusión competitiva.
4. MODULACIÓN INMUNE.
a. Nutricional. Vitaminas, antioxidantes y minerales traza.
b. Exógena. Anti-inflamatorios no esteroidales (Aspirina).
c. Endógena. Microbiota (Bacteroides thetaiotamicon).
FIGURA 2. Actividad sinérgica de una mezcla específica de ácidos orgánicos y aceites esenciales sobre el crecimiento de Salmonella Enteritidis, a pH 6.5 (dosis en mM).
El efecto antimicrobiano de los ácidos orgánicos, se da cuando éstos están sin disociar, esto representa un problema ya que el pH del buche y de los intestinos (Herpol y Van Grembergel, 1961), es mayor al PKa de la mayoría de los ácidos orgánicos (Foegeding y Busta, 1991).
Los ingredientes activos de los aceites esenciales son los Sabores Idénticos Naturales (NIF), estos han demostrado efectos antimicrobianos (Si et al., 2006) al alterar la permeabilidad de las membranas (Collett, 2013), sin embargo son muy volátiles y son metabolizados o absorbidos en el tracto gastro-intestinal superior. Se ha comprobado in vitro la sinergia entre los sabores idénticos naturales y los ácidos orgánicos a pH de 6.5.
FIGURA 3. Actividad sinérgica de una mezcla específica de ácidos orgánicos y aceites esenciales sobre el crecimiento de w, a pH 6.5 (dosis en mM).
FIGURA 4. Actividad sinérgica de una mezcla específica de ácidos orgánicos y aceites esenciales sobre el crecimiento de Clostridium perfringens, a pH 6.5 (dosis en mM).
BIBLIOGRAFÍA
• S. R. Collett, 2013. Alternatives to Antibiotics. 2013 IPPE Antibiotic Conference.
• N. Kjeldsen, 2004. Alternatives to AGP in pig production-practical experience. Beyond Antimicrobial Grow Promoters in Food Animal Production.
• Swine News, Volumen 28, Number 7, August 2005. Alternatives to Antibiotic Grow Promotors.
• D. Mevius, 2013. Competitive Exclusion. 2013 IPPE Antibiotic Conference.
• C. Herpol y G. Van Grembergen, 1961. Le pH dans le Tube Digestif des Oiseaux. Ann. Biol. Anim. Bioch. Biophy. 1961, 1 (3) 317-321.
• P. M. Foegeding y F. F. Busta, 1991. Chemical food preservatives. In: Disinfection, Sterilization, and Preservation (Ed. S.S. Block), p. 802–832. Lea & Febiger, Malvern, Pennsylvania.
• W. Si et al., 2005. Antimicrobial activity of essencial oils and structurally related synthetic feed additives towards selective pathogenic and beneficial gut bacteria. Journal of Applied Microbiology ISSN 1364-5072.
• R. Gauthier et al., 2007. A microencapsulated blend of organic acids and natural identical flavours reduced necrotic enteritis-associated damages in broiler chickens. 16th European Symposium on Poultry Nutrition.
Artículo publicado en Los Porcicultores y su Entorno Diciembre-Enero 2015
