Suplementadas con glucosa oxidasa vs. antibióticos para mantener la integridad intestinal

Josué Sánchez
Beatriz Ibarra
Noel Cesareo
Rubit Hesiquio
Marina Durant
Felipe Ruíz

INTRODUCCIÓN

La observación de las deyecciones aviares es una herramienta diagnóstica para la intervención temprana durante una enfermedad intestinal y/o cecal (Brugére-Picoux et al., 2015). Además, se utiliza como un indicador fisiológico para evaluar el bienestar animal en gallinas de postura (Zamora, 2019).

Existen diferentes rubros para la evaluación de las heces, para que éstas se consideren saludables deben tener ciertas características de acuerdo a su origen: Fecal: Pequeñas con una cubierta de uratos blancos, bien formadas, usualmente tienen una pluma adherida a ellas, no muestran signos de humedad alrededor, sin olor, de color café verdoso, ausencia de moco o de granos sin digerir; Cecal: Varía el color (puede ser oscuro, casi negro/café), firmes y suaves, viscosas, malolientes (Brugére-Picoux et al., 2015).

Las deyecciones pueden alterar su consistencia, tamaño, color, olor por diversas causas, como pueden ser la administración de antibióticos, esto sucede de manera rápida y drástica, ya que modifica la flora intestinal, entre otros factores se encuentran; el alimento, el entorno, las vacunaciones, entre las más importantes (Revuelta, 2014). La glucosa oxidasa (GUTFITZYME3000®) es una enzima con función eubiótica (Tang et al., 2014). Con la suplementación de glucosa oxidasa se controla el ecosistema microbiano y los mecanismos de defensa del huésped lo que conlleva a mantener un buen equilibrio intestinal que tendrá como resultado la digestión y la absorción óptima de los nutrientes, este efecto se puede observar en la calidad de las heces (Van-Meirhaeghe, 2016).

OJETIVOS

Evaluar la calidad de las heces del grupo suplementado con GUTFITZYME3000® y un antibiótico.
Determinar si existe diferencia significativa entre los tratamientos.

MATERIALES Y MÉTODOS

La evaluación se realizó en haces de gallinas de postura Hy line w80 de 27 semanas de edad. Las muestras se recolectaron de dos tratamientos: tratamiento 1 suplementado con 100 ppm de GUTFITZYME3000®, y el tratamiento 2: suplementado con un complejo antibiótico usado habitualmente por la granja. Las aves fueron alojadas en pisos elevados, con ambiente natural, recolección y alimentación automática. Para recolectar las heces se elaboraron laminillas con dimensiones de 50 cm de largo y 40 cm de ancho ajustadas a las julas, cada jaula alojó 5 aves.

Se colocaron ganchos para fijarlos a 10 cm de la base de la jaula. Se tuvo un total de 9 repeticiones por tratamiento. Las laminillas fueron colocadas a la misma hora en ambos grupos, 24 horas después se colectaron para su análisis. La evaluación se realizó a través de la observación tomando en cuenta las características, como; coloración, forma y humedad aparente. Se contabilizaron las heces y se les asignó el color correspondiente a las características de acuerdo a la guía de deyecciones aviares anormales de Brugére-Picoux (2015). Los datos obtenidos fueron sometidos a análisis de Chi-cuadrada utilizando modelos lineales SAS.

blank

Resultados

Tratamiento 1. Se consideró como normal o saludables, sin embargo, se observó mayor humedad con respecto a las demás muestras, conservando la forma y coloración adecuado, se resalta la presencia de la yema de huevo que podría confundirse con heces cecales anormales (Figura 2). Presenta heces que se consideran mayormente saludables, por tener una coloración normal, un equilibrio con la cantidad de uratos, sin muestra de humedad excesiva, se encontró una muestra pequeña de origen cecal que corresponde a bandera roja, por ser acuosa y espumosa, conserva un color aceptable, el 88.78% se evaluaron como saludables y el 11.21 con bandera roja, por presentar cambios en la forma y color principalmente (Grafica 1).

blank

blank

Tratamiento 2. Se observa desestructuración en las heces, por ello, la colocación de bandera roja que tiene un 27% del total de las heces, mantiene una coloración adecuada, una cantidad normal de uratos en la mayoría de las heces que se colectaron, por lo tanto, la evaluación general se mantiene como saludable al representar el 61%, presenta un 7.3% de heces que se corresponden al parámetro malo, la presencia de heces diarreicas acuosas con alimento sin digerir corresponden a la clasificación de peligro con un 3.6%.

Los resultados indicaron que los tratamientos son estadísticamente diferentes (p<0.05).

CONCLUSIÓN

Esto sugiere que la implementación de alternativas al uso de antibióticos como la GUTFITZYME3000®, mejora la integridad intestinal del ave y se refleja en la calidad de las heces, obteniendo mayor cantidad de heces con características saludables.

Referencias:

  • Brugére-Picoux, J., Vaillancourt, J., Shivaprasad, H., Venne, D. y Bouzouaia, M. (2015). Manual de Patología Aviar. Toppan printing leefung. China.
  • Revuelta, G.M. (2014). Manejo de la microflora de la gallina ponedora. Selecciones avícolas.com Consultado en: https://seleccionesavicolas.com/avicultura/2014/01/manejo-de-la-microflora-de-la-gallina-ponedora
  • Tang, H., Yao, B., Gao, X., Yang, P., Wang, Z. y Zhang, G. (2016). Effects of glucosa oxidase on the growth performance, serum parameters and faecal microflora of piglets. Bio-technology. Beijing. China. Van-Meirhaeghe, H. (2016). Evaluación de la salud intestinal por puntuación macroscópica para coccididosis y disbacteriosis. LIII Symposium científico de Avicultura. Consultado en: https://www.wpsaaeca.es/aeca_imgs_docs/4611_evaluacion%20de%20la%20salud%20intestinal%20por%20puntuacion%20macroscopica%20-%20van%20meirhaegh,%20h.pdf
  • Zamora, S.R. (2019). Indicadores de bienestar en gallinas ponedoras comerciales. Memorias del congreso Pecuario 2019. Costa Rica.

Artículo publicado en Los Avicultores y su Entorno Febrero- Marzo 2022