MVZ EPA Sergio Higuera Bonfil.
Asesor Técnico Eco Animal Health.
Director General Laboratorio Hanson Vat.
Si revisamos los libros de Patología Aviar o escuchamos una clase a nivel Licenciatura o en pos-grado sobre Mycoplasma gallisepticum(Mg) y/o sobre Mycoplasma synoviae (Ms), tendremos una clara y transparente visión del comportamiento, patología, consecuencias, diagnóstico y su tratamiento, sin embargo, ya en la realidad, cuando se sostiene una plática con el o algunos responsables de Empresas Avícolas o granjas, lo que escuchamos dista mucho de “empatar” con lo que “vimos” en el libro o en la o las clases mencionadas, de manera que en esta ocasión trataré de mencionar qué cosas son reales en el campo, qué son “verdades a medias” y cuáles son mitos relacionados con estas dos entidades patológicas en las aves: Mg y Ms.
De manera muy sencilla mencionaré Mito, Verdad a Medias y Realidad.
MITO:
Las Mycoplasmosis Aviares en México son prioridad para los productores (esto es un mito simplemente, las enfermedades de alta prioridad son Influenza Aviar H7N3 y H5N2, Newcastle, Salmonellas, Bronquitis infecciosas, LT y las enfermedades inmunosupresoras (Marek, Micotoxinas, Gumboro)).
MITO:
Las Mycoplasmosis Aviares no son de reporte obligatorio (mentira, Sí son de REPORTE OBLIGATORIO y obvio, las Empresas no notifican).
REALIDAD:
Las Mycoplasmosis causan perjuicio en las parvadas positivas “per se”, sin embargo, el perjuicio se potencializa de manera alarmante al combinarse en el campo con virus respiratorios (como H7N3 o H5N2 de Influenza Aviar, Newcastle, Bronquitis y/o LT).
REALIDAD:
Las Mycoplasmosis no son de alta prioridad en la Avicultura Mexicana por: No causan mortalidades alarmantes, por su positividad no sube el precio del pollo o del huevo, aparentemente su diagnóstico y control es sencillo, sin embargo, en muchas ocasiones esto lo hacen de MANERA “ERRATICA”, su transmisión es de forma horizontal y vertical (lo que complica su control).
REALIDAD:
Algunas características de estos agentes patógenos, son: No tienen pared Bacteriana (muy importante), son muy pequeños, no son “susceptibles” a todos los antibióticos, son contados los antibióticos específicos contra estos 2 agentes, su aislamiento no es fácil (pero ya se logra).
MITO:
Las autoridades, la academia, las Instituciones, los productores (o alguien) conoce la incidencia exacta de Mg y Ms en la República Mexicana (por supuesto que no es cierto).
REALIDAD:
Es un hecho que tanto Mg como Ms están presentes en las aves de la Industria Avícola Mexicana.
MITO:
A Mg y a Ms se les diagnostica oportuna y correctamente, se conoce su status en cada empresa y se les da tratamiento o se previene de manera adecuada y esto es más notorio en los Productores de Huevo para Plato (por supuesto que esto no es verdad, sobre todo en los productores de huevo para plato, en engorda son mucho más dedicados en ese sentido).
REALIDAD:
En mi opinión no se le da la atención debida a los Mycoplasmas Aviares en México (especialmente en gallina de postura), porque no lo diagnostican bien, no cuantifican su real pérdida económica al ser positivos y no saben la recuperación de su inversión al darle el tratamiento preventivo o terapéutico adecuado.
REALIDAD:
El control, su diseminación y presencia en campo se ve favorecida por las Empresas que manejan en el mismo terreno aves de varias edades y/o diferentes funciones zootécnicas.
REALIDAD:
Una grave pero poco conocida característica de los Mycoplasmas Aviares es que son INMUNODEPRESIVOS.
MITO:
Ms afecta únicamente aparato locomotor (hoy ya está demostrado que también tiene tropismo respiratorio lo que lo hace más complicado al ser positivos).
MITO:
Las vacunas que hay controlan al 100% el problema (esto es bastante relativo ya que para que funcionen (las vivas) deben ser aplicadas en aves 100% negativas (si por error u omisión hay un porcentaje de aves positivas la vacuna ya no funciona). Y… al ser aplicadas en edad temprana (4/6 semanas) está demostrado que los anticuerpos que se producen por el biológico crecen de manera adecuada, sin embargo, tienen un tiempo de vida y se van catabolizando lo que hace que en las últimas semanas de las reproductoras pesadas (las últimas 12 semanas) no den una protección adecuada y las aves están expuestas a los Mycoplasmas de campo y se pueden contaminar (obvio, esto es mucho más marcado en reproductoras ligeras y ponedoras de huevo comercial por ser mucho mayor su vida productiva).
REALIDAD:
Existen varias estrategias de control de estas entidades: vacunas, bacterinas, antibioterapia específica, combinación de las tres anteriores, MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD. Cualquiera de las anteriores sin medidas de bioseguridad NO FUNCIONA.
MITO:
Se puede usar cualquier antibiótico pata tratar, controlar y erradicar la Mycoplasmosis de nuestras parvadas… nada más falso que eso, al no tener pared bacteriana sólo un cierto grupo específico de antibióticos tienen espectro sobre ellos (Macrólidos).
VERDAD A MEDIAS:
Los antibióticos que son efectivos para Mg lo son de igual manera eficientes para Ms, histórica y comercialmente así se ha manejado el uso de los diferentes antibióticos, sin embargo esto NO ES VERDAD, existen varios antibióticos con efecto en contra de Mg: Tylosina, Tilvalosina, Tiamulina, Lincomicina, Oxitetraciclina, Eritromicina, Enrofloxacina, Tilmicosina… PERO SU EFICIENCIA NO ES LA MISMA, es decir, los primeros sí son realmente efectivos y digamos a dosis más bajas tienen espectro contra Mg, conforme avanzamos a la lista a la derecha su eficiencia es mucho menor y la cantidad de concentración mínima inhibitoria es mucho más alta.
VERDAD A MEDIAS:
De nuevo, la “creencia” es que los antibióticos mencionados en el párrafo anterior tienen espectro contra Ms, ESTO NO ES VERDAD, sólo 2 de los mencionados son realmente efectivos contra MS, la Tilvalosina y la Tiamulina, la diferencia es que la concentración mínima inhibitoria de la Tilvalosina es menor que el de la Tiamulina; la Tylosina y la Lincomicina también tienen espectro contra Ms pero mucho menor y a dosis mucho más altas…
MITO:
El Diagnóstico de estas dos entidades (Mg y Ms) aparentemente es muy sencillo, así como su control, esto ocurre en varias empresas de engorda principalmente (sobre todo las que tienen un grupo técnico importante), en las medianas y pequeñas en muchas ocasiones el diagnóstico es errático, nuestra recomendación es que practiquen 3 pruebas serológicas a cada suero: Ap, HI y Elisa… la interrelación de los resultados nos da la absoluta certeza de la positividad o negatividad de la parvada. También el aislamiento es viable y hacerle la CMI (concentración mínima inhibitoria) de los diferentes macrólidos nos dirá cuál es el más acertado a usar, PCR es también una alternativa.
REALIDAD:
Personalmente he muestreado 8 Estados de la República y puedo afirmar la presencia de ambos Gérmenes Mg y Ms en nuestra Avicultura, una vez más invito a que a través de ANECA y el CONASA se desarrolle un Plan Estratégico Nacional de Control y posterior Erradicación de Mg y Ms y se le presenten a los Avicultores en la UNA y se lleve a cabo. La Avicultura con los Mycoplasmas bien Controlados y posteriormente estando Libres de ambos Gérmenes obtendrá unos Resultados Productivos mucho mejores.
Artículo publicado en Los Avicultores y su Entorno Junio- Julio 2022