Poultry No. 15163

Oscar Vázquez, MC.
TSM Evonik México SA de CV. | PCARN, UAEMex.
[email protected]

Introducción y objetivo

En la producción de aves de corral, la determinación exacta de la biodisponibilidad relativa del hidroxianálogo de metionina en relación a DL-metionina es restringida por mecanismos fisiológicos en gallinas de postura, lo cual frecuentemente resulta en una sobreestimación de la biodisponibilidad relativa. El interés particular en este contexto es la partición de metionina y cisteína de la dieta en el cuerpo para varios propósitos metabólicos.

Las gallinas de postura dan prioridad a los requerimientos para el mantenimiento de sus funciones metabólicas vitales, así como para mantener una alta producción de huevo (número de huevos, básicamente reproducción), mientras que el crecimiento de plumas, ganancia de peso corporal y tamaño de huevo son menos importantes en cuanto a prioridad. Por lo tanto, una deficiencia marginal no necesariamente se refleja en la producción de huevo debido a que la metionina y cisteína serán redirigidas y utilizadas en menor proporción para el crecimiento de plumas, ganancia de peso corporal o tamaño de huevo.

En la literatura, hay un par de estudios en gallinas de postura sugiriendo valores de biodisponibilidad cercanos a 70% para MHA-FA líquido en comparación con DL-Metionina para masa diaria de huevo. Sin embargo, estos valores no representan el valor recomendado de 65%, lo cual ha sido establecido para avicultura, acuacultura y porcicultura (Lemme et al. 2012; Htoo et al. 2012; Lemme et al. 2010).

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) sugirió recientemente una biodisponibilidad de productos de MHA de alrededor de 65% en relación a DL-Metionina (75% en una comparación equimolar) para todos los monogástricos y aves, y esta menor eficacia se atribuye principalmente a un aumento en la degradación microbiana de productos de MHA en el intestino y una mala utilización de los di-, tri-, y oligómeros del MHA (EFSA, 2018).

Para poder desafiar las recomendaciones y la opinión de la EFSA, se realizó una prueba comercial a gran escala en una granja de gallinas de postura en cooperación con la Universidad de Osnabrück, Alemania.

Materiales y Métodos

Dos casetas de ponedoras con un total de 126,000 gallinas ISA Dekalb White en operación comercial se utilizaron para este estudio. Las gallinas fueron mantenidas en dos pisos (31,500 cada uno) con seis aviarios por piso (Figura 1). Mientras que los huevos sólo pudieron ser registrados por caseta, fue posible registrar el consumo de alimento, peso vivo y calidad de pluma por piso (n=2 por tratamiento). Los pisos fueron equipados con 18 líneas de alimentación y 8 líneas de bebederos tipo niple. Los picos de las gallinas, las cuales se habían criado en la misma granja, no fueron cortados, y por lo tanto, estaban enteros. Para poder evitar diferencias entre tratamientos aparte de las fuentes de metionina, las gallinas recibieron la misma luz, temperatura y manejo durante el periodo de cría y producción.

Las gallinas recibieron alimento balanceado suplementado con MHA-FA líquido o con MetAMINO®. Los alimentos fueron producidos por el mismo productor de alimento balanceado y sólo difirieron en la fuente de metionina utilizada. Los principales ingredientes fueron maíz, trigo, cebada, harina de girasol, harina de soya y harina de canola. Las comparaciones detalladas del alimento balanceado no estuvieron disponibles, pero las dietas correspondieron a las especificaciones de los estándares comerciales del productor de alimento balanceado. La información sobre los ingredientes y niveles de nutrientes se obtuvieron de las declaraciones en la etiqueta del alimento balanceado (Tabla 1).

En consecuencia, el alimento estándar para la Fase 1 contenía 11.2 MJ/kg de energía metabolizable (2675 kcal/kg), 17% de proteína cruda y 1.30 kg/t de MHA-FA líquido; en cambio, el alimento balanceado experimental contenía 0.845 kg/ton de DL-Met. En la Fase 2, el nivel de proteína cruda fue disminuido a 16%, mientras que la energía y la inclusión de la fuente de metionina no fueron cambiadas. La prueba duró 180 días y consistió en dos fases de alimentación. La segunda fase inició después de alrededor de 2/3 del periodo total de la prueba y fue introducida al mismo tiempo para ambas casetas y tratamientos. Durante el periodo de prueba, fueron producidos 61 batches de alrededor de 25 toneladas por tratamiento, lo cual significa un total de 122 batches. Se tomaron muestras de cada batch de producción y las analizaron como muestras individuales, y en algunas ocasiones, agruparon muestras (8 muestras individuales por muestra agrupada). El análisis de las muestras de alimento balanceado reveló que los niveles promedio de lisina fueron de 0.84% y 0.85% en las dietas de fase 1 y fase 2 (Tabla 2). Los niveles de metionina+cisteína sin suplementación en los alimentos con MHA-FA fueron de 0.58% y 0.57% y 0.67% y 0.64% en alimentos con MetAMINO®. Además, los análisis confirmaron las concentraciones objetivas de las fuentes de metionina suplementada.

Las condiciones locales permitieron dos registros diarios para el consumo de alimento por piso (el registro individual por aviario no fue posible). Debido a que el tamaño de la parvada se actualizó diariamente, fue posible calcular el consumo promedio de alimento por gallina. No fue posible registrar los números y pesos de huevo diariamente en base a piso. Durante un intervalo de 2 semanas, el conteo y pesaje de huevo fueron realizados por caseta (fuentes de Metionina) durante un día entero, y consecuentemente la producción de huevo y la distribución de tamaño de huevo fueron calculados por tratamiento. La distribución de tamaño de huevo también incluyo conteos de huevos rotos y sucios, pero el impacto de las dietas no fue observado en este sentido. Esto también fue el caso por huevos extraviados, los cuales fueron contados cada día. De la misma manera, en el intervalo de 2 semanas, los pesos corporales de 100 gallinas de cada piso fueron determinados por medio de una escala de ala. La calidad de pluma fue evaluada utilizando una clasificación de calidad de 4 niveles (ver Tabla 3).

Resultados

Los resultados acumulados por 180 días se muestran en la Tabla 3. Los resultados revelaron que el uso de 65 partes de MetAMINO® en lugar de 100 partes de MHA-FA líquido no tuvieron efectos desfavorables en ningún criterio de desempeño. Además, no hubo diferencia en la distribución del tamaño de huevo entre tratamientos (Figura 4). Desde una perspectiva biológica, los resultados confirmaron la intercambiabilidad de las fuentes de metionina a una relación de 65:100.

Además, hay una tendencia hacia un mejor rendimiento en el tratamiento de MetAMINO®, lo cual es particularmente evidente en el rendimiento medio de postura, masa diaria de huevo y tasa de conversión alimenticia. De las curvas de rendimiento a lo largo del tiempo, se puede obtener que las curvas para el rendimiento de postura, masa diaria de huevo y conversión alimenticia para los dos tratamientos muestran ligeras diferencias empezando en la semana 23 (Figura 2, 3). Con la excepción de consumo de alimento lo cual se registró diariamente, las curvas para los otros criterios se basaron en muestras de 2 semanas. Se puede confirmar que las cifras de producción documentadas son consistentes con las cifras generales obtenidas en esta operación comercial.

Un análisis de rentabilidad sugiere un ahorro de 1,380 € al extrapolar los resultados experimentales del periodo de 180 días de cada tratamiento a las instalaciones totales de producción de las 126,00 gallinas, tomando en cuenta sólo la diferencia de precio entre los productos (Tabla 4). En este cálculo, se asumió una relación de precio de 80% entre productos (2.00 € / kg MHA-FA líquido; 2.50 € / kg MetAMINO®).

Se podría expandir más el análisis de rentabilidad debido a que el consumo de alimento por tratamiento fue determinado múltiples veces al día y por lo tanto, proporcionó datos muy robustos. Tomando en cuenta sólo las diferencias en el consumo de alimento, se calcularon unos ahorros adicionales de 9,435 € (Tabla 4). La diferencia en el rendimiento de postura y la masa de huevo mejoraría la rentabilidad aún más por el lado de ingreso para el tratamiento de MetAMINO®.

Conclusiones

Estos resultados confirman que el reemplazo de MHA-FA líquido con MetAMINO® en una relación de peso a peso de 100:65% no conlleva ningún riesgo de decremento en el rendimiento en la producción comercial de huevo a gran escala. Al contrario, las gallinas alimentadas con MetAMINO® rindieron ligeramente mejor, resultando en ahorros económicos considerables lo cual mejoró directamente la rentabilidad.

Además, los resultados de esta prueba están en línea con las opiniones recientes de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, 2018), sugiriendo una figura de bioeficacia del 75% para productos MHA en un nivel molar, lo cual se traduce a una figura del 67% en base a producto.

Referencias

  • EFSA FEEDAP Panel, 2018, Scientific opinion on the safety and efficacy of hydroxy analogue of methionine and its calcium salt (ADRY+®) for all animal species, EFSA Journal 16 (3), 5198.
  • Htoo, J. and Rademacher, M., 2012, Commercial methionine sources in pigs, AMINONews® Review, pp 1-31.
  • Lemme, A., Helmbrecht, A., and Mack, S., 2012, Commercial methionine sources in poultry, AMINONews® Review, pp 1-40
  • Lemme, A., 2010, Relative bioavailability of methionine sources in fish, AMINONews® Special Edition, pp 1-11.

Artículo publicado en Los Avicultores y su Entorno Abril- Mayo 2022