Optimización del bienestar animal a través del reconocimiento etológico del dolor: un negocio para el productor

Daniel Mota Rojas
Agustín Orihuela
Ana C. Strappini
Marcelo Ghezzi
Adriana Domínguez Oliva
Julio Martínez Burnes
Fabio Napolitano
Alexandra L. Whittaker

Introducción

El dolor constituye uno de los desafíos más relevantes y persistentes para el bienestar animal, afectando a individuos en contextos tan diversos como la compañía, la producción, la vida silvestre o la investigación. Este estado aversivo impacta de forma significativa los cinco dominios del bienestar (nutrición, ambiente, salud, comportamiento y estado mental), comprometiendo tanto la integridad fisiológica como emocional del individuo. Sin embargo, su diagnóstico sigue siendo un reto, ya que los animales no pueden verbalizar su sufrimiento, lo que obliga al uso de indicadores indirectos.

En este contexto, la etología se posiciona como una herramienta diagnóstica clave. La observación sistemática de cambios en el comportamiento -como alteraciones posturales, vocalizaciones anómalas, agresividad, disminución del acicalamiento o aislamiento social- permite inferir la presencia y la intensidad del dolor. Estas observaciones han dado origen a escalas multimodales específicas por especie, fundamentales para la evaluación clínica. Aun así, su aplicación sigue siendo limitada por la falta de capacitación profesional y la escasa incorporación de estas herramientas en la práctica cotidiana.

Desde una perspectiva aplicada a la producción animal, reducir el dolor no es solamente una obligación ética y científica, sino también una decisión estratégica económicamente rentable. Procedimientos rutinarios dolorosos como castraciones, descornes o partos distócicos generan comportamientos de evitación, reducción de la ingesta, inmovilidad y estrés, que afectan negativamente el desempeño zootécnico. El dolor activa el eje hipotálamo-hipófisis-adrenal, genera estados catabólicos sostenidos y deteriora parámetros clave como la ganancia de peso, la eficiencia alimentaria, el rendimiento reproductivo y la calidad del canal.

Diversos estudios han demostrado que la implementación de protocolos analgésicos, el diseño ambiental enriquecido, y la capacitación del personal en reconocimiento del dolor no solo mejoran la vida de los animales, sino que acortan los tiempos de recuperación y mejoran la eficiencia del sistema productivo. Además, el bienestar animal se ha convertido en un atributo de valor en las cadenas agroalimentarias, abriendo el acceso a mercados diferenciados y fortaleciendo la sostenibilidad y reputación del productor.

Finalmente, una evaluación integral del dolor, basada tanto en indicadores etológicos como en tecnologías complementarias, permite una intervención temprana, mejora la toma de decisiones clínicas y garantiza un manejo más eficiente. Reducir el dolor, por tanto, no solo es lo correcto desde el punto de vista ético y científico: es también lo más rentable desde una perspectiva económica y social. Para preservar el bienestar animal, los veterinarios tienen la obligación ética de reconocer, manejar y prevenir el dolor (Livingston, 2010; Mota-Rojas et al., 2018), por ello, el objetivo del presente artículo es analizar los fundamentos neurobiológicos, fisiológicos y comportamentales del dolor en animales desde una perspectiva comparativa y etológica, destacando su repercusión sobre el bienestar animal. Los contenidos centrales de este artículo se basan en un trabajo previamente publicado en la revista Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente (2024, Vol. 24, Núm. 48).

El dolor y el bienestar animal

Uno de los principales desafíos al bienestar animal es la presencia de dolor debido a las prácticas potencialmente dolorosas a las que están expuestos los animales de compañía, de producción, de fauna silvestre y aquellos empleados en la investigación (Mota-Rojas et al., 2010; Guevara, 2008; Crook, 2014; Steagall et al., 2021; Grandin et al., 2023). Aunque se reconoce que el dolor afecta los cinco dominios del bienestar animal (nutrición, ambiente, salud, comportamiento y estado mental) (Wiese y Yaksh, 2009; Mota-Rojas et al., 2010; Mota-Rojas, 2013; Mota-Rojas, 2014), el reconocimiento del dolor en animales es un desafío debido a que éstos no pueden expresar verbalmente que están experimentando dolor (Otero, 2005; Bourne et al., 2014; Reyes-Sotelo et al., 2020; Mota-Rojas, 2017a,b; Mota-Rojas et al., 2021a,b). Por ello, el estudio del dolor se ha enfocado en establecer indicadores de dolor que incluyen cambios fisiológicos, endocrinos y de comportamiento (Loeser y Treede, 2008; Williams, 2016; Mota-Rojas y Ghezzi, 2017a,b).

Los cambios que se observan en los animales son resultado de las modificaciones que el organismo emplea para evitar la extensión del daño y promover la recuperación (Gaynor y Muir, 2015; Saberi Afshar et al., 2017). En este sentido, la etología juega un papel fundamental en el reconocimiento del dolor, ya que conocer el repertorio conductual normal de cada especie y reportar las alteraciones observadas durante ciertos síndromes dolorosos ha llevado a identificar comportamientos asociados al dolor (Fraser y Duncan, 1998; Mota-Rojas et al., 2016; Mota-Rojas et al., 2024a,b,c). Estos cambios en el comportamiento, como alteraciones en la postura corporal, vocalizaciones, atención constante a una herida, agresividad, alteración en el patrón de descanso, falta de acicalamiento, aislamiento social, entre otros, son indicadores que ayudar a establecer el grado de dolor (Mota-Rojas, 2013, 2014; Lamont et al., 2000; Mota-Rojas, 2017a,b; Mota-Rojas et al., 2021a,b).

Usando de base la etología de cada especie, se han diseñado escalas o etogramas caracterizando los cambios de comportamiento en cada animal (Prunier et al., 2013; Steagall et al., 2021; Mota-Rojas et al., 2024d,e,f). No obstante, el uso de estos etogramas aún es limitado ya que requiere de la preparación profesional de los médicos veterinarios, quienes a pesar de reconocer la existencia de escalas de dolor no siempre son aplicadas en un ámbito clínico (Mota-Rojas et al., 2016; Mota-Rojas et al., 2018). Evaluar el dolor a través del comportamiento permite que éste sea identificado de manera temprana para poder instalar protocolos de manejo y prevenir las consecuencias del dolor crónico en la salud y estado mental de los animales (Beswick et al., 2016; Alamrew y Fesseha, 2020; Mogil et al., 2020; Mota-Rojas et al., 2021c,d; Fischer-Tenhagen et al., 2022; Mota-Rojas et al., 2023b).

La etología es una herramienta fundamental para el reconocimiento del dolor en animales, ya que, a través de la observación de los cambios en el comportamiento, permite identificar signos evidentes de sufrimiento. No obstante, existen otras técnicas complementarias que enriquecen y mejoran significativamente la capacidad de diagnóstico del médico veterinario como las unidades de acción facial, la pupilometría y la termografía infrarroja que no deben dejarse de lado para un diagnóstico integral (Mota-Rojas, 2017a; Mota-Rojas y Ghezzi, 2017a, Mota-Rojas y Orihuela, 2019a,b; Mota-Rojas y Ghezzi, 2020; Mota-Rojas, 2021b; Mota-Rojas et al., 2024a).

Definición del dolor y su efecto en el bienestar animal

El dolor en animales se define como “una experiencia sensorial y emocional aversiva asociada a un daño real o potencial, implicando que el animal sea consciente de la lesión, lo cual genera reacciones protectoras motoras, fisiológicas y de comportamiento con el fin de reducir el daño y promover la recuperación” (Zimmermann, 1986; Molony y Kent, 1997; IASP, 2020; Carroll et al., 2023). Las actualizaciones en la definición de dolor realizadas por Raja et al. (2020) han incluido que “la inhabilidad para comunicar verbalmente el dolor no niega la posibilidad de que un animal no humano pueda experimentar dolor”. Esto es debido a que la comunicación oral es solo una de las múltiples vías por las cuales un individuo puede indicar que está percibiendo dolor (Rutherford, 2002; Sneddon et al., 2014; Raja et al., 2020).

Como lo menciona la definición, el dolor es un evento que genera alteraciones fisiológicas y de comportamiento, lo cual a largo plazo puede tener un efecto negativo en la nutrición, ambiente, salud, comportamiento y estado mental de los animales, es decir, sobre su bienestar (Costa et al., 2019; Reyes-Sotelo et al., 2020). La importancia de reconocer y tratar oportunamente el dolor agudo reside en detener el proceso inflamatorio, así como en prevenir procesos de hiperalgesia o de una reacción aumentada a estímulos dolorosos debido a una sensibilización neuronal (Steagall y Monteiro-Steagall, 2013; Steagall, 2017). En el caso del dolor crónico, se presentan cambios en la neuroplasticidad, lo que puede culminar en que los animales perciban dolor frente a estímulos que generalmente no son doloroso, condiciones que son difíciles de tratar una vez que se presentan y que disminuyen considerablemente el bienestar de los animales (Greene, 2010; Youn et al., 2017; Mota-Rojas et al., 2023).

El dolor también afecta la calidad de vida de los animales, sobre todo en aquellos con enfermedades que cursan con dolor crónico como osteoarticulares, neurodegenerativas y cáncer (Leung, 2015; Bell, 2018; Belshaw y Yeates, 2018; Mota-Rojas et al., 2023). Además de las afectaciones a nivel físico y fisiológico como el proceso inflamatorio, claudicación, anorexia y disminución de la actividad, alteraciones del sueño y movilidad (Yazbek y Fantoni, 2005; Belshaw et al., 2015; Roberts et al., 2021), el dolor altera el estado mental de los animales al limitarlos de las actividades que anteriormente disfrutaban o las cuales forman parte de su repertorio conductual (p. ej., pasear, jugar con sus propietarios, acicalarse, entre otros) (Mota-Rojas et al., 2016; Mota-Rojas et al., 2018). Esto puede traducirse en cambios emocionales negativos como frustración, ansiedad o aburrimiento (Jiménez-Yedra y Avendaño-Carrillo, 2008; Schneider et al., 2010; Reid et al., 2013; Belshaw y Yeates, 2018; Hiel-Bjorkman et al., 2018; Reid, 2018).

Los efectos que ocasiona el dolor se presentan en los animales de compañía, producción, fauna silvestre, y en aquellos que se emplean como modelos animales en la investigación. En animales de compañía se ha reportado agresividad o aislamiento, lo cual además afecta la interacción humano-animal (Mota-Rojas, 2013, 2014; Mota-Rojas et al., 2018; Hernández-Avalos et al., 2019). En animales de producción, el dolor prolonga el sufrimiento, induce distrés y esto repercute directamente en el rendimiento productivo, conllevando implicaciones económicas (Epstein et al., 2015; Gaynor y Muir, 2015; Ko, 2018; Grubb et al., 2020). Por otro lado, en animales de laboratorio, el dolor es parte de la controversia ética del uso de modelos animales y su presencia puede alterar los resultados de un proyecto experimental (Carbone et al., 2011; Jirkof, 2017; Domínguez-Oliva et al., 2022, 2023).

Debido a ello, los médicos veterinarios tienen la obligación ética y profesional de identificar y manejar el dolor para preservar el bienestar de las especies (Lvingston, 2010; Mota-Rojas et al., 2018; Mota-Rojas y Ghezzi, 2020). Para ello, se aplican diversos métodos para el reconocimiento y evaluación del dolor, entre los que destacan los cambios de comportamiento y variables fisiológicas de acuerdo con la especie.

El dolor no tratado

Comprender el dolor animal exige trascender las fronteras tradicionales de la fisiología para integrar una visión compleja, que articule la neurobiología, la conducta y la ética del cuidado veterinario. El dolor, en tanto fenómeno sensorial y emocional, altera profundamente la homeostasis del individuo, modulando no solo sus funciones vitales, sino también su manera de interactuar con el entorno y consigo mismo. Así, el dolor no es solo un signo: es una experiencia total que transforma al animal desde sus circuitos neuronales hasta su comportamiento observable.

Las evidencias acumuladas en las últimas décadas han desmontado el antropocentrismo que negaba la experiencia del dolor en animales no humanos por su incapacidad para verbalizarlo. Hoy, la ciencia reconoce que el silencio no implica ausencia de sufrimiento, y que cada especie posee un repertorio propio, pero inequívoco, para expresar su malestar. En este sentido, el dolor es también una cuestión de lenguaje: uno que debe ser interpretado por el clínico con agudeza etológica y empatía ética.

El dolor no tratado -ya sea agudo o crónico- mina progresivamente el bienestar, deteriora la calidad de vida, compromete la salud mental del animal y erosiona su repertorio conductual. Este deterioro afecta no solo a los animales de compañía, sino también a aquellos utilizados en producción, investigación o conservación, todos ellos con capacidades neurofisiológicas para experimentar sufrimiento. Así, reconocer y tratar el dolor no es únicamente una medida terapéutica.

La medicina veterinaria moderna no puede concebirse sin una estrategia clara, actualizada y específica para el abordaje del dolor. En este camino, la identificación oportuna, el uso de escalas validadas, y la formación continua del profesional son pilares ineludibles. Solo mediante una práctica clínica comprometida con el alivio del dolor, será posible garantizar un bienestar real y sostenido en las especies animales bajo nuestro cuidado.

En definitiva, aliviar el dolor no es solo una responsabilidad clínica: es una expresión de respeto por la vida y por la sensibilidad que compartimos con cada ser sintiente.

Reconocimiento y evaluación del dolor en animales: importancia de la etología

Actualmente, el estudio del dolor es uno de los campos de investigación más importantes en medicina veterinaria. Esto se refleja en el interés de los clínicos por implementar herramientas para el reconocimiento del dolor en sus pacientes. En España se ha reportado que el 85% de los veterinarios buscan métodos para evaluar el dolor en clínicas (Menéndez et al., 2023). No obstante, estos porcentajes se igualan con la cantidad de veterinarios (entre un 32 y 58.3%) que reportan no poseer el conocimiento suficiente para reconocer el dolor en distintas especies (Hugonnard et al., 2004; Menéndez et al., 2023).

Para tratar el dolor, se requieren de herramientas que permitan reconocerlo de acuerdo con la especie a tratar (Mota-Rojas, 2021a,b,c). Las llamadas respuestas nocifensivas o aquellas que son derivadas de la percepción del dolor son el principal elemento que se emplea para evaluar el dolor en animales, en particular los cambios en el comportamiento (Mogil et al., 2020; Whittaker y Brown, 2023; Menéndez et al., 2023). En este sentido, la etología es la ciencia que se encarga de estudiar el comportamiento animal y es la base de los etogramas que actualmente existen para reconocer el dolor en animales domésticos, de fauna silvestre y laboratorio (Corke, 2019). Por ejemplo, entre los comportamientos que usualmente se reportan -indistintamente de la especie- están la atención o lamido frecuente a la zona lesionada, agresión, vocalizaciones o cambios en la postura corporal (Morton y Griffiths, 1985; Epstein et al., 2015; Gaynor y Muir, 2015; Stafford, 2007). Sin embargo, emplear los cambios en el comportamiento como un método para evaluar el dolor conlleva desafíos, particularmente porque los cambios dependen de la especie e inclusive entre individuos de la misma especie se observan alteraciones individuales. Esto es debido a que el dolor, por su naturaleza multimodal, puede ser influenciado por factores individuales como la experiencia previa (Katayama et al., 2019; Waller et al., 2022).

La reducción del dolor en animales de producción representa un negocio para el productor

En el contexto actual de la producción animal, donde convergen la exigencia del mercado, la ética del consumidor y la sostenibilidad de los sistemas productivos, reducir el dolor en los animales no es solamente un imperativo ético y científico: es también una estrategia económicamente inteligente. En efecto, el manejo del dolor en animales de producción no debe contemplarse como un gasto adicional, sino como una inversión que potencia la eficiencia biológica, mejora la calidad de los productos y fortalece la reputación del productor ante un consumidor cada vez más informado y exigente.

Desde la etología aplicada, se ha demostrado que el dolor -ya sea por procedimientos rutinarios como castraciones, descornes, partos distócicos o afecciones dolorosas como la mastitis, la cojera o mordida de cola- induce comportamientos de evitación, reducción en la ingesta, inmovilidad o agresión, todos ellos indicadores de sufrimiento que comprometen la productividad. El dolor altera la homeostasis neuroendocrina, activa el eje HHA (hipotálamo-hipófisis-adrenal) y genera un estado catabólico sostenido, con repercusiones directas sobre la ganancia de peso, conversión alimenticia, calidad del canal y rendimiento reproductivo.

Estudios recientes han cuantificado estas pérdidas: animales que experimentan dolor crónico presentan menor eficiencia de crecimiento, mayor susceptibilidad a enfermedades y mayores tasas de desecho prematuro. En contraste, prácticas orientadas a la analgesia perioperatoria, al diseño ambiental enriquecido, al entrenamiento del personal en lectura de signos de dolor, o al uso racional de antiinflamatorios y anestésicos locales, han demostrado mejorar el bienestar, acortar los periodos de recuperación y traducirse en un retorno económico tangible.

Además, el bienestar animal -y por ende la reducción del dolor- se ha consolidado como un atributo de valor en las cadenas agroalimentarias. Programas de certificación, etiquetas de “producción responsable” y estándares internacionales, exigen cada vez más evidencia del manejo compasivo del dolor. En este sentido, el productor que invierte en bienestar no solo optimiza su sistema productivo, sino que accede a mercados premium, mejora su posicionamiento comercial y fortalece la sostenibilidad de su operación.

La ciencia veterinaria, en conjunto con la etología, ha dejado claro que el dolor no es un subproducto inevitable del proceso productivo, sino una variable modulable. Entenderlo como tal permite reconceptualizar el rol del productor moderno: ya no como un simple generador de materia prima, sino como un gestor activo del bienestar animal, la calidad del producto y la confianza del consumidor.

En suma, el manejo integral del dolor en animales de producción no es un lujo ni una concesión sentimentalista. Es una decisión estratégica, sustentada en evidencia científica, que mejora la vida de los animales, la eficiencia del sistema y la rentabilidad del negocio. Reducir el dolor no solo es lo correcto: es lo más rentable.

Reflexiones

El reconocimiento y la evaluación del dolor en animales no humanos representan uno de los retos más complejos, urgentes y éticamente significativos en la medicina veterinaria contemporánea. En este contexto, la etología -como ciencia que descifra el comportamiento en clave biológica, evolutiva y emocional- se erige no solo como una herramienta metodológica, sino como una lente fundamental para interpretar las manifestaciones del sufrimiento animal con precisión, empatía y rigor científico.

Desde una visión neuroetológica, el dolor no puede ser entendido únicamente como una respuesta sensorial a un estímulo nocivo, sino como una experiencia multimodal y dinámica, profundamente influenciada por el contexto ambiental, el estado emocional, las experiencias pasadas y la historia evolutiva de cada especie. Así, cada vocalización, cada gesto de evitación o cada conducta de acicalamiento compulsivo puede constituir un lenguaje expresivo de dolor, que demanda del clínico no solo habilidades técnicas, sino una sensibilidad interpretativa que solo la etología puede proveer.

El desarrollo y la implementación de etogramas específicos, validados para cada especie y condición clínica, son avances cruciales que permiten objetivar el dolor en poblaciones tradicionalmente subestimadas, como la fauna silvestre, los animales de laboratorio o los animales de granja o las mascotas. Sin embargo, el reto actual no radica únicamente en contar con herramientas, sino en formar profesionales capaces de aplicarlas con criterio, ética y compromiso. El hecho de que una proporción considerable de veterinarios reconozca no sentirse capacitada para identificar el dolor en sus pacientes revela la necesidad impostergable de integrar la etología clínica como eje transversal en la formación y práctica veterinaria.

Además, comprender el dolor desde una perspectiva neuroetológica nos obliga a reconocer que no hay respuestas universales, sino patrones individuales modulados por factores neurobiológicos como la plasticidad sináptica, la sensibilización central y la memoria del dolor, así como por variables psicológicas y sociales. Este enfoque exige un salto paradigmático: pasar de una visión mecanicista del dolor a una comprensión holística, donde el comportamiento es tanto un signo como síntesis de un estado emocional profundo.

Por ello, identificar, evaluar y tratar el dolor en animales no es solo una responsabilidad clínica, sino un imperativo ético y científico que define el nivel de civilización con que los humanos interactúan con otras especies. En última instancia, avanzar en el estudio del dolor animal desde la neuroetología, es avanzar en la construcción de una medicina veterinaria más compasiva, precisa y verdaderamente centrada en el bienestar integral de los seres que cuidamos para elevar su productividad o mejorar su calidad de vida.

Conclusiones

El dolor en animales constituye una experiencia compleja, multidimensional y profundamente individual, que integra componentes sensoriales, emocionales y comportamentales. Reconocer su existencia y manifestaciones en especies no humanas es un imperativo ético, científico y clínico, especialmente en el contexto del bienestar animal contemporáneo. Las actualizaciones recientes en la definición de dolor, promovidas por organismos internacionales como la IASP, validan la experiencia de dolor en animales no verbales, rompiendo con paradigmas antropocéntricos que limitaban su reconocimiento a la expresión verbal.

Desde una perspectiva etológica, el comportamiento emerge como una herramienta diagnóstica de primer orden en la identificación del dolor, particularmente en aquellos casos donde las variables fisiológicas pueden ser inespecíficas o alteradas por factores de estrés ambiental. Las escalas de reconocimiento del dolor específicos por especie, representan un recurso invaluable en medicina veterinaria, no solo para la evaluación clínica del dolor, sino también para el monitoreo longitudinal del bienestar en entornos experimentales, de producción y de manejo de fauna silvestre. Sin embargo, esta herramienta requiere de una interpretación cuidadosa, ya que la expresión comportamental del dolor puede estar modulada por factores como la especie, el temperamento, el historial de experiencias previas y la interacción con el entorno físico y social.

El dolor crónico, por su parte, representa un desafío clínico y ético aún mayor. Los mecanismos de sensibilización central, las alteraciones en la neuroplasticidad y la presencia de comorbilidades emocionales -como la ansiedad, el miedo o la frustración- complican su detección y tratamiento, y ponen de manifiesto la necesidad de un abordaje multidisciplinario. Estas condiciones subrayan la urgencia de implementar protocolos de evaluación continua, donde la observación del comportamiento y la evaluación del estado emocional juegan un rol determinante.

En animales de producción, el dolor no solo compromete el bienestar, sino que también incide negativamente en parámetros productivos y reproductivos, con consecuencias económicas relevantes para el ganadero. En animales de laboratorio, el dolor no controlado puede introducir sesgos significativos en los resultados experimentales, comprometiendo la validez científica y aumentando la controversia ética sobre el uso de modelos animales. En fauna silvestre, la dificultad para interpretar signos sutiles de dolor plantea retos adicionales para su bienestar bajo condiciones de cautiverio o rehabilitación.

En consecuencia, la práctica veterinaria debe integrar de forma sistemática herramientas algológicas y etológicas validadas, considerando siempre el contexto ecológico, fisiológico y emocional del animal. La capacitación continua del personal veterinario en la detección y manejo del dolor, junto con el desarrollo de escalas multidimensionales específicas por especie, representa una prioridad en el avance de una medicina veterinaria más compasiva, basada en evidencia y centrada en el bienestar animal.

Finalmente, comprender el dolor como un fenómeno biopsicosocial en los animales no humanos, y no únicamente como un reflejo fisiológico, es clave para avanzar hacia una ética del cuidado más robusta, que reconozca el sufrimiento como una dimensión crítica del bienestar animal positivo.

BIBLIOGRAFÍA

1. 1. Alamrew, E., Fesseha, H., 2020, “Pain and pain management in veterinary medicine: A review”, Veterinary Medicine Open Journal, 5:64-73.
   2. Ask, K., Rhodin, M., Tamminen, L.-M., Hernlund, E., Haubro Andersen, P., 2020, “Identification of Body Behaviors and Facial Expressions Associated with Induced Orthopedic Pain in Four Equine Pain Scales”, Animals, 10:2155. https://doi.org/10.3390/ani10112155
   3. Basbaum, A.I., Bautista, D.M., Scherrer, G., Julius, D., 2009, “Cellular and molecular mechanisms of pain”, Cell, 139:267-84. https://doi.org/10.1016%2Fj.cell.2009.09.028
   4. Baysinger, A., Webb, S.R., Brown, J., Coetzee, J.F., Crawford, S., DeDecker, A., Karriker, L.A., Pairis-Garcia, M., Sutherland, M.A. and Viscardi, A.V., 2021, “Proposed multidimensional pain outcome methodology to demonstrate analgesic drug efficacy and facilitate future drug approval for piglet castration”, Animal Health Research Reviews, 22(2):163-176. https://doi.org/10.1017/S1466252321000141
   5. Bell, A., 2018, “The neurobiology of acute pain”, Veterinary Journal, 237:55–62. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2018.05.004
   6. Belshaw, Z., Yeates, J., 2018, “Assessment of Quality of Life and Chronic Pain in Dogs”, Veterinary Journal, 239:59–64. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2018.07.010
   7. Benedetti, F., Pignon, C., Muffat-es-Jacques, P., Gilbert, C., Desquilbet, L., 2024, “Development and Validation of a Pain Scale in Guinea Pig (Cavia Porcellus)”, Journal of Exotic Pet Medicine, 50:36–41. https://doi.org/10.1053/j.jepm.2024.06.002
   8. Bloor, C., Allan, L., 2017, “Pain Scoring Systems in the Canine and Feline Patient”, Veterinary Nurse 8:252–258. https://doi.org/10.12968/vetn.2017.8.5.252
   9. Bourne, S., Machado, A.G., Nagel, S.J., 2014, “Basic Anatomy and physiology of pain pathways”, Neurosurgery Clinics of North America, 25:629-38. https://doi.org/10.1016/j.nec.2014.06.001
   10. Brondani, J.T., Mama, K.R., Luna, S.P.L., Wright, B.D., Niyom, S., Ambrosio, J., Vogel, P.R., Padovani, C.R., 2013, “Validation of the English Version of the UNESP-Botucatu Multidimensional Composite Pain Scale for Assessing Postoperative Pain in Cats”, BMC Veterinary Research, 9:143. https://doi.org/10.1186/1746-6148-9-143
   11. Burrell, B.D., 2017 “Comparative biology of pain: What invertebrates can tell us about how nociception works”, Journal of Neurophysiology, 117:1461-73. https://doi.org/10.1152%2Fjn.00600.2016
   12. Carbone, L., 2011, “Pain in Laboratory Animals: The Ethical and Regulatory Imperatives”, PLoS One, 6:105985. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0021578 .
   13. Carroll, S.L., Sykes, B.W., Mills, P.C., 2023, “Understanding and Treating Equine Behavioural Problems”, Veterinary Journal, 296–297:105985. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2023.105985
   14. Corke, M.J., 2019, “Indicators of Pain”, en M.D. Breed, J. Moore (Eds.), Encyclopedia of Animal Behavior. Elsevier, Países Bajos, 147-52.
   15. Costa, J.H.C., Cantor, M.C., Adderley, N.A., Neave, H.W., 2019, “Key animal welfare issues in commercially raised dairy calves: social environment, nutrition, and painful rocedures”, Candian Journal of Animal Science, 99:1-12. https://doi.org/10.1139/cjas-2019-0031
   16. Crook, A., 2013, “Introduction: Pain: An Issue of Animal Welfare”, en C.M. Egger, L. Love, T. Doherty, (Eds.), Pain Management in Veterinary Practice, Wiley Blackwell, Iowa, USA, pp. 1–8.
   17. Dalla Costa, E., Minero, M., Lebelt, D., Stucke, D., Canali, E., Leach, M.C., 2014, “Development of the Horse Grimace Scale (HGS) as a Pain Assessment Tool in Horses Undergoing Routine Castration”, PLoS One, 9:e92281. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0092281
   18. de Oliveira, F.A., Luna, S.P.L., do Amaral, J.B., Rodrigues, K.A., Sant’Anna, A.C., Daolio, M., Brondani, J.T., 2014, “Validation of the UNESP-Botucatu Unidimensional Composite Pain Scale for Assessing Postoperative Pain in Cattle”, BMC Veterinary Research, 10:200. https://doi.org/10.1186/s12917-014-0200-0
   19. Demirtas, A., Atilgan, D., Saral, B., Isparta, S., Ozturk, H., Ozvardar, T., Demirbas, Y.S., 2023, “Dog owners’ recognition of pain-related behavioral changes in their dogs”, Journal of Veterinary Behavior, 62:39-46. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2023.02.006
   20. Domínguez-Oliva, A., Mota-Rojas, D., Hernández-Avalos, I., Mora-Medina, P., Olmos-Hernández, A., Verduzco-Mendoza, A., Casas-Alvarado, A., Whittaker, A.L., 2022, “The Neurobiology of Pain and Facial Movements in Rodents: Clinical Applications and urrent Research”, Frontiers in Veterinary Science, 9:1016720. https://doi.org/10.3389/fvets.2022.1016720
   21. Domínguez-Oliva, A., Olmos-Hernández, A., Hernández-Ávalos, I., Lecona-Butrón, H., Mora-Medina, P., Mota-Rojas, D., 2023, “Rat Grimace Scale as a Method to Evaluate Animal Welfare, Nociception, and Quality of the Euthanasia Method of Wistar Rats”,  Animals, 13:3161. https://doi.org/10.3390/ani13203161
   22. Di Giminiani, P., Brierley, V., Scollo, A., 2016, “The Assessment of Facial Expressions in Piglets Undergoing Tail Docking and Castration: Toward the Development of the Piglet Grimace Scale”, Frontiers in Veterinary Science,14:100.
   23. Erickson, K., Schulkin, J., 2003, “Facial Expressions of Emotion: A Cognitive Neuroscience Perspective”, Brain Cognition, 52:52–60. https://doi.org/10.1016/S0278-2626(03)00008-3
   24. Essner, A., Högberg, H., Zetterberg, L., Hellström, K., Sjöström, R., Gustås, P., 2020, “Investigating the probability of response bias in owner-perceived pain assessment in dogs with osteoarthritis”, Topics in Companion Animal Medicine, 39:100407. https://doi.org/10.1016/j.tcam.2020.100407
   25. Evangelista, M., Watanabe, R., Leung, V., 2019, “Facial Expresions of Pain in Cats: The Development and Validation of a Feine Grimace Scale”, Science Reports, 9:19128.
   26. Fenton, B.W., Shih, E., Zolton, J., 2015, “The neurobiology of pain perception in normal and persistent pain”, Pain Management, 5:297-317. https://doi.org/10.2217/pmt.15.27
   27. Fekry, U., Mosbah, E., Zaghloul, A., Rizk, A., 2019, “Assessment of a multimodal analgesia protocol in goats undergoing claw amputation”, Mansoura Veterinary Medical Journal, 20:37-46. https://doi.org/10.21608/mvmj.2019.20.406
   28. Fischer-Tenhagen, C., Meier, J., Pohl, A., 2022, “Do Not Look at Me like That: Is the Facial Expression Score Reliable and Accurate to Evaluate Pain in Large Domestic Animals? A Systematic Review”, Frontiers in Veterinary Science, 9:1002681. https://doi.org/10.3389/fvets.2022.1002681
   29. Fraser, D., Duncan, I.J., “´Pleasures´,´pains´and animal welfare: toward a natural history of affect”, Animal Welfare, 7:383-96.
   30. Gaynor, J.S., Muir, W.W., 2015, Handbook of Veterinary Pain Management, 3rd Ed. Elsevier, Países Bajos, 1-620.
   31. Gibson, T., Johnson, C., Stafford, K., Mitchinson, S., Mellor, D., 2007, “Validation of the Acute Electroencephalographic Responses of Calves to Noxious Stimulus with Scoop Dehorning”, New Zealand Veterinary Journal, 55:152–157. https://doi.org/10.1080/00480169.2007.36760
   32. Ginger, L., Ledoux, D., Bouchon, M., Rautenbach, I., Bagnard, C., Lurier, T., Foucras, G., Germon, P., Durand, D., de Boyer des Roches, A., 2023, “Using Behavioral Observations in Freestalls and at Milking to Improve Pain Detection in Dairy Cows after Lipopolysaccharide-Induced Clinical Mastitis”, Journal of Dairy Science, 106:5606–5625. https://doi.org/10.3168/jds.2022-22533
   33. Gleerup, K.B., Forkman, B., Lindegaard, C., Andersen, P.H., 2015, “An equine pain face”, Veterinary Anaesthesia and Analgesia, 42:103-114. https://doi.org/10.1111/vaa.12212
   34. Grandin, T., Velarde, A., Strappini, A., Gerritzen, M., Ghezzi, M., Martínez-Burnes, J., Hernández-Avalos, I., Domínguez-Oliva, A., Casas-Alvarado, A., Mota-Rojas, D., 2023, “Slaughtering of Water Buffalo (Bubalus bubalis) with and without Stunning: A Focus on the Neurobiology of Pain, Hyperalgesia, and Sensitization”, Animals, 13: 2406. https://doi.org/10.3390/ani13152406
   35. Greene, S.A., 2010, “Chronic Pain: Pathophysiology and Treatment Implications”, Topics in Companion Animal Medicine, 25:5–9. https://doi.org/10.1053/j.tcam.2009.10.009
   36. Grubb, T.L., Albi, M., Ensign, S., Holden, J., Meyer, S., Valdez, N., 2020, Anesthesia and Pain Management for Veterinary Nurses and Technicians, Teton NewMedia, San Francisco, USA.
   37. Guevara, L.U., 2008, “Fisiopatología y terapéutica del dolor perioperatoria”, Revista Mexicana de Anestesiología, 31:231-4.
   38. Hemsworth, P., Mellor, D., Cronin, G., Tilbrook, A., 2015, “Scientific Assessment of Animal Welfare”, New Zealand Veterinary Journal, 63:24–30. https://doi.org/10.1080/00480169.2014.966167
   39. Hernandez-Avalos, I., Mota-Rojas, D., Mora-Medina, P., Martínez-Burnes, J., Casas-Alvarado, A., Verduzco-Mendoza, A., Lezama-García, K., Olmos-Hernández, A., 2019, “Review of different methods used for clinical recognition and assessment of pain in dogs and cats”, International Journal of Veterinary Science and Medicine, 7:43-54. https://doi.org/10.1080%2F23144599.2019.1680044
   40. Hernández-Avalos, I., Flores-Gasca, E., Mota-Rojas, D., Casas-Alvarado, A., Miranda-Cortés, A.E., Domínguez-Oliva, A., 2021a, “Neurobiology of anesthetic-surgical stress and induced behavioral changes in dogs and cats: A review”, Veterinary World, 14:393-404. https://doi.org/10.14202/vetworld.2021.393-404
   41. Hernández-Avalos, I., Mota-Rojas, D., Mendoza-Flores, J.E., Casas-Alvarado, A., Flores-Padilla, K., Miranda-Cortes, A.E., Torres-Bernal, F., Gómez-Prado, J., Mora-Medina, P., 2021b, “Nociceptive Pain and Anxiety in Equines: Physiological and Behavioral Alterations”, Veterinary World, 14:2984–2995. https://doi.org/10.14202/vetworld.2021.2984-2995
   42. Hernández-Ávalos, I., 2021, “Evaluación analgésica perioperatoria del acetaminofén en perras sometidas a ovariohisterectomia electiva”, Tesis doctoral. Universidad Autónoma del Estado de México.
   43. Hielm-Bjorkman, H.K., Rita, H., Tulamo, R.M., 2018, “Psychometric testing of the Helsinki chronic pain index by completion of a questionnaire in Finnish by owners of dogs with chronic signs of pain caused by osteoarthritis”, American Journal of Veterinary Research, 70:727-734.
   44. Hötzel, M.J., Yunes, M.C., Vandresen, B., Albernaz-Gonçalves, R., Woodroffe, R.E., 2020, “On the Road to End Pig Pain: Knowledge and Attitudes of Brazilian Citizens Regarding Castration”, Animals 10:1826. https://doi.org/10.3390/ani10101826
   45. Hugonnard, M., Leblond, A., Keroack, S., Cadoré, J., Troncy, E., 2004, “Attitudes and concerns of French veterinarians towards pain and analgesia in dogs and cats”, Veterinary Anaesthesia and Analgesia, 31:154-63. https://doi.org/10.1111/j.1467-2987.2004.00175.x
   46. International Association for the Study of Pain (IASP), 2022, “IASP Announces Revised Definition of Pain”, Available online: https://www.iasp-pain.org/publications/iasp-news/iasp-announces-revised-definition-of-pain/ (accessed on 8 August 2022).
   47. Ito, K., von Keyserlingk, M.A.G., LeBlanc, S.J., Weary, D.M., 2010, “Lying Behavior as an Indicator of Lameness in Dairy Cows”, Journal of Dairy Science, 93:3553–3560. https://doi.org/10.3168/jds.2009-2951
   48. Jaenig, W., Häbler, H.-J., 2013, “Sympathetic Nervous System in the Generation of Pain, Animal Behavioral Models”, en G. Gebhart, R. Schmidt (Eds.), Encyclopedia of Pain, Springer, Berlin, Heidelberg, 3779–3784.
   49. Jiménez-Yedra, A., Avendaño-Carrillo, H., 2008, “Analgesia en ortopedia y traumatología”, en M.E.C. Santoscoy (Ed.) Ortopedia, Neurología y Rehabilitación En Pequeñas Especies Perros y Gatos, Manual Moderno, México, 303-30.
   50. Jirkof, P., 2017, “Side Effects of Pain and Analgesia in Animal Experimentation”, Laboratory Animals, 46:123–128. https://doi.org/10.1038/laban.1216
   51. Kata, C.I., Rowland, S., Goldberg, M.E., 2017, “Pain recognition in companion species, horses, and livestock”, en: M.E. Goldberg, N. Shaffran (Eds.), Pain Management for Veterinary Technicians and Nurses, John Wiley & Sons, Estados Unidos, 15-29.
   52. Keating, S.C.J., Thomas, A.A., Flecknell, P.A., Leach, M.C., 2012, “Evaluation of EMLA Cream for Preventing Pain during Tattooing of Rabbits: Changes in Physiological, Behavioural and Facial Expression Responses”, PLoS One, 7:e44437. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0044437
   53. Kleinhenz, M.D., Viscardi, A.V., Coetzee, J.F., 2021, “Invited Review: On-Farm Pain Management of Food Production Animals”, Applied Animal Science, 37:77–87. https://doi.org/10.15232/aas.2020-02106
   54. Ko, J.C., 2018, Small Animal Anesthesia and Pain Management, 2nd edition, CRC Press, Florida, USA.
   55. Ladewig, J., McLean, A.N., Wilkins, C.L., Fenner, K., Christensen, J.W., McGreevy, P.D., 2022, “A Review of The Ridden Horse Pain Ethogram and Its Potential to Improve Ridden Horse Welfare”, Journal of Veterinary Behavior, 54:54–61. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2022.07.003
   56. Lamont, L.A., Tranquilli, W.J., Grimm, K.A., 2000, “Physiology of Pain”, Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 30:703-728. https://doi.org/10.1016/s0195-5616(08)70003-2
   57. Langford, D.D.J., Bailey, A.L., Chanda, M.L.M., Clarke, S.E., Drummond, T.E., Echols, S., Glick, S., Ingrao, J., Klassen-Ross, T., LaCroix-Fralish, M.L., et al. 2010, “Coding of Facial Expressions of Pain in the Laboratory Mouse”, Natural Methods, 7:447–449. https://doi.org/10.1038/nmeth.1455
   58. Leung E., 2015, “Physiology of Pain”, en K. Sackheim (Ed.), Pain Management and Palliative Care, Springer, Estados Unidos, 3-6.
   59. Lin, H., Passler, T., Clark-Price, S., 2022, Farm Animal Anesthesia. Cattle, Small Ruminants, Camelids, and Pigs; 2nd edition, Wiley Blackwell, Hoboken, USA.
   60. Livingston, A., 2010, “Pain and analgesia in domestic animals”, Handbook of Experimental Pharmacolology, 199:159-189. https://doi.org/10.1007/978-3-642-10324-7_7
   61. Loeser, J.D., Treede, R.D., 2008, “The Kyoto protocol of IASP basic pain terminology”, Pain, 137:473-477. https://doi.org/10.1016/j.pain.2008.04.025
   62. Lorenz, M.D., Coates, J.R., Kent, M., 2011, Handbook of Veterinary Neurology, 5th Ed., Elsevier, Países Bajos, 1-560.
   63. Mainau, E., Llonch, P., Temple, D., Goby, L., Manteca, X., 2022, “Alteration in Activity Patterns of Cows as a Result of Pain Due to Health Conditions”, Animals, 12:176. https://doi.org/10.3390/ani12020176
   64. Mansour, C., Merlin, T., Bonnet-Garin, J.-M., Chaaya, R., Mocci, R., Ruiz, C.C., Allaouchiche, B., Boselli, E., Junot, S., 2017, “Evaluation of the Parasympathetic Tone Activity (PTA) Index to Assess the Analgesia/Nociception Balance in Anaesthetised Dogs”, Research in Veterinary Science, 115:271–277. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2017.05.009
   65. Martins, D., 2019, “Serotonin and nociception: from nociceptive transduction at the periphery to pain modulation from the brain”, en M. Tricklebank, E. Daly (Eds.), The Serotonin System, Elsevier, Países Bajos, 203-24.
   66. Mellor, D.J., 2020, “Mouth Pain in Horses: Physiological Foundations, Behavioural Indices, Welfare Implications, and a Suggested Solution”, Animals, 10:572. https://doi.org/10.3390/ani10040572
   67. Melzack, R., Wall, P.D., 1965, “Pain Mechanisms: A New Theory”, Science, 150:97197-9.
   68. Merola, I., Mills, D.S., “Systematic Review of the Behavioural Assessment of Pain in Cats”, Journal of Feline Medicine and Surgery, 18:60–76. https://doi.org/10.1177/1098612X15578725
   69. Miller, R., Grott, A., Patzkéwitsch, D., Döring, D., Abendschön, N., Deffner, P., Reiser, J., Ritzmann, M., Saller, A.M., Schmidt, P. Senf, S., 2023, “Behavior of piglets in an observation arena before and after surgical castration with local anesthesia”, Animals, 13:529. https://doi.org/10.3390/ani13030529
   70. Mogil, J.S., Pang, D.S.J., Silva Dutra, G.G., Chambers, C.T., “The Development and Use of Facial Grimace Scales for Pain Measurement in Animals”, Neuroscience and Biobehavioral Revisions, 116:480–493. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.07.013
   71. Molony, V., Kent, J.E., 1997, “Assessment of Acute Pain in Farm Animals Using Behavioral and Physiological Measurements”, Journal of Animal Science, 75:266. https://doi.org/10.2527/1997.751266x
   72. Mota-Rojas, D., Guerrero-Legarrtea, I., Trujillo, O.M., 2010, Bienestar animal y calidad de la carne. Valoración del dolor en animales que arriban al rastro, Primera edición, México, B.M. Editores, 361.
   73. Mota-Rojas, D., 2013, Importancia de la etología en la evaluación del dolor en animales domésticos. Conferencia magistral. 2do.Curso de bioética y bienestar animal. Auditorio Jesús Vilchez. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
   74. Mota-Rojas, D., 2014, Monitorización del dolor en animales de granja sometidos a prácticas zootécnicas dolorosas. Conferencia magistral. 3er. curso de comportamiento, bioética y bienestar animal. Auditorio Jesús Vilchez. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
   75. Mota- Rojas, D., Velarde, A., Maris-Huertas, S., Cajiao, M.N., 2016, Animal welfare, a global vision in Ibero-América. Bienestar Animal una visión global en Iberoamérica, 3rd. ed., Elsevier, Barcelona, Spain.
   76. Mota-Rojas, D., 2017a, Reconocimiento clínico del dolor en animales domésticos mediante las expresiones faciales. Conferencia magistral. 4to. curso de bioética y bienestar animal. Auditorio Universitario de Posgrado. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
   77. Mota-Rojas, D., 2017b, Análisis pupilar para la identificación del dolor en animales domésticos en proceso de parto. 5to. curso de bioética y bienestar animal. Auditorio Universitario de Posgrado. Universidad Autónoma Metropolitana. México.
   78. Mota-Rojas, D., Ghezzi, M., 2017a, Reconocimiento del dolor y bienestar animal. 1ª. Jornada de Bienestar Animal. Facultad de Ciencias Veterinarias –Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires Campus Universitario. UNCPBA. Buenos Aires, Argentina.
   79. Mota-Rojas, D., Ghezzi, M., 2017b, Reconocimiento del dolor durante la aplicación de métodos de aturdimiento y eutanasia. 1ª. Jornada de Bienestar Animal. Facultad de Ciencias Veterinarias –Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires Campus Universitario. UNCPBA. Buenos Aires, Argentina.
   80. Mota-Rojas, D., Orihuela, A., Strappini-Asteggiano, A., Nelly Cajiao-Pachón, M., Agüera-Buendía, E., Mora-Medina, P., Ghezzi, M., Alonso-Spilsbury, M., 2018, “Teaching animal welfare in veterinary schools in Latin America”, International Joruanl of Veterinary Science and Medicine, 6:31–140. https://doi.org/10.1016/j.ijvsm.2018.07.003
   81. Mota-Rojas, D., Orihuela, A., 2019a, Procesos neurofisiológicos y control autónomo de la pupila frente a estados emocionales negativos en animales domésticos. Seminarios de Neurofisiología del dolor y bienestar animal para estudiantes de Medicina Veterinaria. Conferencia Foro universitario 2019. Universidad Autónoma Metropolitana. Ciudad de Mexico.
   82. Mota-Rojas, D., Orihuela A., 2019b, Lenguaje corporal (orejas y cola), frente a estados emocionales negativos en animales domésticos. Seminarios de Neurofisiología del dolor y bienestar animal para estudiantes de Medicina Veterinaria. Conferencia Foro universitario 2019. Universidad Autónoma Metropolitana. Ciudad de Mexico.
   83. Mota-Rojas, D., Rosa, G. de, Mora-Medina, P., Braghieri, A., Guerrero-Legarreta, I., y Napolitano, F., 2019c, “Dairy buffalo behaviour and welfare from calving to milking”, CABI Reviews, 14:1–9. https://doi.org/10.1079/PAVSNNR201914035
   84. Mota-Rojas, D., Ghezzi, M., 2020, Evaluación del dolor a través de la pupilometría. 8to. Curso de  Bienestar Animal para estudiantes de Medicina Veterinaria. Conferencia en Foro universitario 2020. Universidad Autónoma Metropolitana. Ciudad de Mexico.
   85. Mota-Rojas, D., Olmos-Hernández, A., Verduzco-Mendoza, A., Hernández, E., Martínez-Burnes, J., Whittaker, A.L., 2020, “The Utility of Grimace Scales for Practical Pain Assessment in Laboratory Animals”, Animals, 10:1838. https://doi.org/10.3390/ani10101838
   86. Mota-Rojas, D., 2021a, Temas controversiales en bienestar animal. El dolor durante la muerte. Especialización en Bienestar Animal y Etología. Fundación Universitaria Agraria de Colombia. Uniagraria. Bogotá. Colombia.
   87. Mota-Rojas, D., 2021b, Temas controvesiales en bienestar animal: El uso de la termografía infrarroja y la pupilometría para el reconocimiento del dolor. Especialización en Bienestar Animal y Etología. Fundación Universitaria Agraria de Colombia. Uniagraria. Bogotá. Colombia.
   88. Mota-Rojas, D., 2021c, Practicas zootécnicas dolorosas: aspectos neurobiológicos y etológicos. Especialización en Bienestar Animal y Etología. Fundación Universitaria Agraria de Colombia. Uniagraria. Bogotá. Colombia.
   89. Mota-Rojas, D., Miranda-Córtes, A., Casas-Alvarado, A., Mora-Medina, P., Boscato, L., Hernández-Ávalos, I., 2021a, “Neurobiology and modulation of stress-induced hyperthermia and fever in animals”, Abanico Veterinario, 11:1–17.
   90. Mota-Rojas, D., Napolitano, F., Strappini, A., Orihuela, A., Martínez-Burnes, J., Hernández-Ávalos, I., Mora-Medina, P., Velarde, A., 2021b, “Quality of Death in Fighting Bulls during Bullfights: Neurobiology and Physiological Responses”, Animals, 11:2820. https://doi.org/10.3390/ani11102820
   91. Mota-Rojas, D., Olmos-Hernández, A., Verduzco-Mendoza, A., Lecona-Butrón, H., Martínez-Burnes, J., Mora-Medina, P., Gómez-Prado, J., Orihuela, A., 2021c, “Infrared thermal imaging associated with pain in laboratory animals”, Experimental Animals, 70:1–12. https://doi.org/10.1538/expanim.20-0052
   92. Mota-Rojas, D., Marcet-Rius, M., Ogi, A., Hernández-Ávalos, I., Mariti, C., Martínez-Burnes, J., Mora-Medina, P., Casas, A., Domínguez, A., Reyes, B., et al., 2021d, “Current Advances in Assessment of Dog’s Emotions, Facial Expressions, and Their Use for Clinical Recognition of Pain”, Animals, 11:3334, doi:10.3390/ani11113334.
   93. Mota-Rojas, D., Napolitano, F., Strappini, A., Orihuela, A., Ghezzi, M.D., Hernández-Ávalos, I., Mora-Medina, P., Whittaker, A.L., 2021e, “Pain at the Slaughterhouse in Ruminants with a Focus on the Neurobiology of Sensitisation”, Animals, 11:1085. https://doi.org/10.3390/ani11041085
   94. Mota-Rojas, D., Martínez-Burnes, J., Casas-Alvarado, A., Gómez-Prado, J., Hernández-Ávalos, I., Domínguez-Oliva, A., Lezama-García, K., Jacome-Romero, J., Rodríguez-González, D., Pereira, A.M.F., 2022, “Clinical usefulness of infrared thermography to detect sick animals: frequent and current cases”, CABI Reviews, 2022:1-8. https://doi.org/10.1079/cabireviews202217040
   95. Mota-Rojas, D., Ghezzi, M.D., Hermández-Avalos, I., Álvarez-Macías, A., Domínguez-Oliva, A., Napolitano, F., Lendez, P.A., Orihuela, A., 2023a, “Respuesta conductual y neurofisiológica al dolor durante la mastitis: eficiencia productiva de rumiantes lecheros, así como su relación con la terapia analgésica, antiinflamatoria y antimicrobiana”, Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente, 23:72-98.
   96. Mota-Rojas, D., Domínguez-Oliva, A., Martínez-Burnes, J., Casas-Alvarado, A., Hernández-Ávalos, I., 2023b, “Euthanasia and Pain in Canine Patients with Terminal and Chronic-Degenerative Diseases: Ethical and Legal Aspects”, Animals, 13:1265. https://doi.org/10.3390/ani13071265
   97. Mota-Rojas, D., Ghezzi, M., Orihuela, A., Buenhombre, J., Pereira, A.M.F., Martínez-Burnes, J., 2024a, La pupilometría como método de valoración del dolor en Medicina Veterinaria. Sección Especial: “Aprendamos Juntos de Bienestar Animal”. Editorial BM Editores. Agosto. México City. Mexico, 1-12. https://bmeditores.mx/secciones-especiales/la-pupilometria-como-metodo-de-valoracion-del-dolor-en-medicina-veterinaria/
   98. Mota-Rojas, D., Orihuela, A., Hernández, A.I., Domínguez, A., Casas, A., Lendez, P.A., Ghezzi, M., 2024b, “Beneficios y consecuencias del recorte de pico en la productividad: Aspectos anatómicos, fisiológicos y neurobiología del dolor”, Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente, 23:99-118. https://sociedadesruralesojs.xoc.uam.mx/index.php/srpma/article/view/503
   99. Mota-Rojas, D., Orihuela, A., Domínguez, O.A., Lendez, P.A., Ghezzi, M., Napolitano, F., 2024c, “Uso de anillo de goma para la castración en bovinos: neurobiología del dolor, aspectos legales, éticos y etológicos”, Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente, 24:83-105. https://sociedadesruralesojs.xoc.uam.mx/index.php/srpma/article/view/514
   100. Mota-Rojas, D., Napolitano, F., Álvarez. M.A., Lezama, G.K., Domínguez, O.A., Reyes, S.B., Orihuela, A., 2024d, “El descornado en bovinos: neurobiología del dolor y repercusiones conductuales”, Sociedades Rurales, Producción y Medio Ambiente, 24:107-126. https://sociedadesruralesojs.xoc.uam.mx/index.php/srpma/article/view/515
   101. Mota-Rojas, D., Whittaker, A.L., Strappini, A.C., Orihuela, A., Domínguez, A., Mora, P., Álvarez, A., Hernández, I., Olmos, A., Reyes, B., Grandin, T., 2024e, “Human animal relationships in Bos indicus cattle breeds addressed from a Five Domains welfare framework”, Frontiers in Veterinary Science, 11:1456120. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1456120
   102. Mota-Rojas, D., Whittaker, A.L., Domínguez-Oliva, A., Strappini, A.C., Álvarez-Macías, A., Mora-Medina, P., Ghezzi, M., Lendez, P., Lezama-García, K., Grandin, T., 2024f, “Tactile, Auditory, and Visual Stimulation as Sensory Enrichment for Dairy Cattle”, Animals, 14:1265. https://doi.org/10.3390/ani14091265
   103. Mota-Rojas, D., Whittaker, A., Strappini, A., Ghezzi, M., Domínguez-Oliva, A., Martínez-Burnes, J., Napolitano. F., Orihuela, A. 2024g. Fundamentos de la neurobiología del dolor: aspectos básicos para iniciarse en la disciplina. Sección Especial: “Aprendamos Juntos de Bienestar Animal”. Editorial BM Editores. Octubre. México City. Mexico, 1-20. https://bmeditores.mx/secciones-especiales/fundamentos-de-la-neurobiologia-del-dolor-aspectos-basicos-para-iniciarse-en-la-disciplina/
   104. Muir, W.W., Gaynor, J.S., 2009, “Pain Behaviors”, en J.S. Gaynor, W.W. Muir (Eds.) Handbook of Veterinary Pain Management, 2nd Ed., Elsevier, Países Bajos, 62-77.
   105. Muir, W.W., 2010, “Pain: Mechanisms and Management in Horses”, Veterinary Clinics of North America: Equine Practice, 26:467-80. https://doi.org/10.1016/j.cveq.2010.07.008
   106. Otero, P., 2005, “Fisiopatología y terapéutica del dolor aplicadas a la anlgesia en los animales”, Revista Argentina de Anestesia, 63:339-348.
   107. Ossipov, M.H., Dussor, G.O., Porreca, F., 2010, “Central modulation of pain”, Journal of Clinical Investigation, 120:3779-3787. https://doi.org/10.1172/jci43766
   108. Pratt, S.L., Bowen, M., Redpath, A., 2023, “Resolution of Sustained Ventricular Tachycardia in a Horse Presenting with Colic with Magnesium Sulfate”, Equine Veterinary Education, 35, 13775. https://doi.org/10.1111/eve.13775
   109. Prunier, A., Mounier, L., Le Neindre, P., Leterrier, C., Mormède, P., Paulmier, V., Prunet, P., Terlouw, C., Guatteo, R., 2013, “Identifying and Monitoring Pain in Farm Animals: A Review”, Animal, 7:998–1010. https://doi.org/10.1017/S1751731112002406
   110. Prunier, A., Devillers, N., Herskin, M. S., Sandercock, D. A., Sinclair, A. R. L., Tallet, C., von Borell, E., 2020, “Husbandry interventions in suckling piglets, painful consequences and mitigation”, en C. Farmer (Ed.), The suckling and weaned piglet, Wageningen Academic Publishers, 453-460.
   111. Reid, J., Wiseman‐Orr, M.L., Scott, E.M., Nolan, A.M., 2013, “Development, Validation and Reliability of a Web‐based Questionnaire to Measure Health‐related Quality of Life in Dogs”, Journal of Small Animal Practice, 54:227–233. https://doi.org/10.1111/jsap.12059
   112. Reid, J., 2018. Assessment of chronic pain and health related quality of life. Available in https://www.veterinary-practice.com/article/assessment-of-chronic-pain-and-health-related-quality-of-life (Accessed on Octuber 1st, 2024)
   113. Reijgwart, M.L.M.M.L., Schoemaker, N.J.N., Pascuzzo, R., Leach, M.C., Stodel, M., De Nies, L., Hendriksen, C.F.M.M., van der Meer, M., Vinke, C.M., van Zeeland, Y.R.A.A., 2017, “The Composition and Initial Evaluation of a Grimace Scale in Ferrets after Surgical Implantation of a Telemetry Probe”, PLoS One, 12:e0187986. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187986
   114. Roberts, C., Armson, B., Bartram, D., Belshaw, Z., Capon, H., Cherry, G., Gonzalez Villeta, L., McIntyre, S.L., Odeyemi, I., Cook, A.J.C., 2021, “Construction of a Conceptual Framework for Assessment of Health-Related Quality of Life in Dogs With Osteoarthritis”, Frontiers in Veterinary Science, 8:741864. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.741864
   115. Rutherford, K.M.D., 2002, “Assessing Pain in Animals”, Animal Welfare, 11:31–53.
   116. Saberi Afshar, F., Shekarian, M., Baniadam, A., Avizeh, R., Najafzadeh, H., Pourmehdi, M., 2017, “Comparison of different tools for pain assessment following ovariohysterectomy in bitches”, Iranian Journal of Veterinary Medicine, 11:255-65. https://doi.org/10.22059/ijvm.2017.138815.1004701
   117. Schneider, T.R., Lyons, J.B., Tetrick, M.A., Accortt, E.E., 2010, “Multidimensional Quality of Life and Human–Animal Bond Measures for Companion Dogs”, Journal of Veterinary Behavior, 5:287–301. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2010.06.002
   118. Slingsby, L., 2008, “Multimodal analgesia for postoperative pain relief”, In Practice, 30:208-212.
   119. Shipley, H., Guedes, A., Graham, L., Goudie-DeAngelis, E., Wendt-Hornickle, E., 2019, “Preliminary appraisal of the reliability and validity of the Colorado State University Feline Acute Pain Scale”, Journal of Feline Medicine and Surgery, 21:335-339. https://doi.org/10.1177/1098612X18777506
   120. Short, C.E., 1998, “Fundamentals of Pain Perception in Animals”, Applied Animal Behavioural Science, 59:125–133. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(98)00127-0
   121. Sneddon, L.U., Elwood, R.W., Adamo, S.A., Leach, M.C., 2014, “Defining and Assessing Animal Pain”, Animal Behaviour, 97:201–212. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2014.09.007
   122. Sotocinal, S.G., Sorge, R.E., Zaloum, A., Tuttle, A.H., Martin, L.J., Wieskopf, J.S., Mapplebeck, J.C., Wei, P., Zhan, S., Zhang, S., et al., 2011, “The Rat Grimace Scale: A Partially Automated Method for Quantifying Pain in the Laboratory Rat via Facial Expressions”, Molecular Pain, 7:55. https://doi.org/10.1186/1744-8069-7-55
   123. Stasiak, K. L., Maul, D. O. N., French, E., Hellyer, P. W., Vandewoude, S., 2003, “Species-specific assessment of pain in laboratory animals”, Journal of the American Association for Laboratory Animal Science, 42:13-20.
   124. Steagall, P.V., Monteiro-Steagall, B.P., 2013, “Multimodal analgesia for perioperative pain in three cats”, Journal of Feline Medicine and Surgery, 15:737-743. https://doi.org/10.1177/1098612×13476033
   125. Steagall, P.V.M., 2017, “An update on drugs used for lumbosacral epidural anesthesia and analgesia in dogs”, Frontiers in Veterinary Science, 4:68. https://doi.org/10.3389/fvets.2017.00068
   126. Steagall, P. V., Bustamante, H., Johnson, C.B., Turner, P.V., 2021, “Pain Management in Farm Animals: Focus on Cattle, Sheep and Pigs”, Animals, 11:1483. https://doi.org/10.3390/ani11061483
   127. Swieboda, P., Filip, R., Prystupa, A., Drozd, M., 2013, “Assessment of pain: types, mechanism and treatment”, Annals in Agricultural Environmental Medicine, 1:2-7.
   128. Testa, B., Reid, J., Scott, M.E., Murison, P.J., Bell, A.M., 2021, “The Short Form of the Glasgow Composite Measure Pain Scale in Post-Operative Analgesia Studies in Dogs: A Scoping Review”, Frontiers in Veterinary Science, 8:751949. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.751949
   129. Torcivia, C., McDonnell, S., 2021, “Equine discomfort ethogram”, Animals, 11:580, https://doi.org/10.3390/ani11020580
   130. Trindade, P.H.E., de Araújo, A.L., Luna, S.P.L., 2023a, “Weighted Pain-Related Behaviors in Pigs Undergoing Castration Based on Multilevel Logistic Regression Algorithm”, Applied Animal Behavioural Science, 265:106002. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2023.106059
   131. Trindade, P.H.E., Barreto da Rocha, P., Driessen, B., McDonnell, S.M., Hopster, K., Zarucco, L., Gozalo-Marcilla, M., Hopster-Iversen, C., da Rocha, T.K.G., Taffarel, M.O., et al., 2023b, “Predictive Modeling toward Refinement of Behavior-Based Pain Assessment in Horses”, Appled Animal Behavioural Science, 267:106059. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2023.106002
   132. Tschoner, T., 2021, “Methods for Pain Assessment in Calves and Their Use for the Evaluation of Pain during Different Procedures—A Review”, Animals, 11:1235. https://doi.org/10.3390/ani11051235
   133. van Loon, J.P.A.M., Jonckheer-Sheehy, V.S.M., Back, W., van Weeren, P.R., Hellebrekers, L.J., 2010, “Application of a composite pain scale to objectively monitor horses with somatic and visceral pain under hospital conditions. J. Equine Vet. Sci. 2010, 30, 641-649. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2014.01.003
   134. Vullo, C., Barbieri, S., Catone, G., Graïc, J.M., Magaletti, M., Di Rosa, A., Motta, A., Tremolada, C., Canali, E. and Dalla Costa, E., 2020. “Is the Piglet Grimace Scale (PGS) a useful welfare indicator to assess pain after cryptorchidectomy in growing pigs?”, Animals, 10:412. https://doi.org/10.3390/ani10030412
   135. Waller, B.M., Kavanagh, E., Micheletta, J., Clark, P.R., Whitehouse, J., 2022, “The Face Is Central to Primate Multicomponent Signals”, International Journal of Primatology, 2022:1–17. https://doi.org/10.1007/s10764-021-00260-0
   136. Weary, D.M., Niel, L., Flower, F.C., Fraser, D., 2006, “Identifying and Preventing Pain in Animals”, Applied Animal Behavioural Science, 100:64–76. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2006.04.013
   137. Wathan, J., Burrows, A. M., Waller, B. M., McComb, K., 2015, “EquiFACS: The equine facial action coding system”, PLoS one, 10:e0131738. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0137818
   138. Wiese, A.J., Yaksh, T.L., 2009, “Nociception and pain mechanism”, en: J.S. Gaynor, W.W.  Muir (Eds.), Handbook of Veterinary Pain Management, 2nd Ed., Elsevier, Países Bajos, 10-41.
   139. Williams, A.C.C., Craig, K.D., 2016, “Updating the definition of pain”, Pain, 157:2420-2423. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000000613
   140. Whittaker, A.L., Howartha, G., Howarth, G.S., 2014, “Use of Spontaneous Behaviour Measures to Assess Pain in Laboratory Rats and Mice: How Are We Progressing?” Applied Animal Behavioural Science, 151:1–12. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2013.11.001
   141. Whittaker, A.L., Muns, R., Wang, D., Martínez-Burnes, J., Hernández-Ávalos, I., Casas-Alvarado, A., Domínguez-Oliva, A., Mota-Rojas, D., 2023a, “Assessment of Pain and Inflammation in Domestic Animals Using Infrared Thermography: A Narrative Review”, Animals, 13:2065. https://doi.org/10.3390/ani13132065
   142. Whittaker, A.L., Brown, C., 2023b, “Pain Assessment in Laboratory Species”, en M.C. Dyson, P. Jirkof, J. Lofgren, E.A. Nunamaker, D. Pang, (Eds.), Anesthesia and Analgesia in Laboratory Animals, Academic Press, London, UK, 261–275.
   143. Wiseman-Orr, M.L., Nolan, A.M., Reid, J., Scott, E.M., 2004, “Development of a Questionnaire to Measure the Effects of Chronic Pain on Health-Related Quality of Life in Dogs”, American Journal of Veterinary Research, 65:1077–1084. https://doi.org/10.2460/ajvr.2004.65.1077
   144. Yam, M., Loh, Y., Tan, C., Adam, S.K., Manan, N.A., Basi, R., 2018, “General pathways of pain sensation and the major neurotransmitters involved in pain regulation”, International Journal of Molecular Science, 19:2164. https://doi.org/10.3390%2Fijms19082164
   145. Yazbek, K.V.B., Fantoni, D.T., 2005, “Validity of a Health-Related Quality-of-Life Scale for Dogs with Signs of Pain Secondary to Cancer”, Journal of American Veterinary Medical Association, 226:1354–1358. https://doi.org/10.2460/javma.2005.226.1354
   146. Youn, D., Kim, T.W., Cho, H., 2017, “Pain in Animals: Anatomy, Physiology, and Behaviors”, Journal of Veterinary Clinics, 34:347–352. https://doi.org/10.17555/jvc.2017.10.34.5.347
   147. Zimmermann, M., 1986, “Ethical Considerations in Relation to Pain in Animal Experimentation”, Acta Physiologica Scandinavian Suppl, 554:221–233.