Comparación de la efectividad de dos programas medicamentosos para el control de micoplasmas en gallinas de postura comercial

Raúl Cerdá, Javier Uriarte,
Naiara Gamarra, Mario Jáureguy
Lorda y Roy Micheluzzi

RESUMEN

En el presente estudio se comparó la efectividad de dos programas medicamentosos para el control de micoplasmas en gallinas de postura comercial. La granja seleccionada (Pilar, Argentina) fue confirmada positiva a Mycoplasma gallisepticum (MG) y Mycoplasma synoviae (MS) mediante serología, cultivo y PCR antes del inicio de la prueba. Se compararon 4 grupos de 800 aves cada uno con los siguientes tratamientos: A) tilvalosina premix (Aivlosin®, ECO Animal Health PLC) 50 ppm; B) tilvalosina premix 100 ppm; C) tiamulina premix (Denagard®, Novartis) 250 ppm; D) Control sin medicar. Los parámetros evaluados fueron: huevos por gallina alojada, masa de huevo, peso de las aves y viabilidad. Los resultados obtenidos mostraron diferencias significativas entre los 3 grupos tratados frente al control sin tratar, y entre los grupos A y B con el C en todos los parámetros productivos. Si bien hubo diferencias productivas entre los grupos A y B éstas no fueron significativas.

INTRODUCCIÓN

Mycoplasma gallisepticum (Mg) y Mycoplasma synoviae (Ms) son dos especies patógenas de micoplasmas de las aves de alta prevalencia en las granjas de gallinas de postura comercial de América Latina. Ambos patógenos están asociados a la afección en forma crónica clínica y subclínica de distintos tejidos y órganos (respiratorios, reproductivos, articulares, etc.) impactando así negativamente en los distintos parámetros productivos como la conversión alimenticia, la viabilidad, la producción de huevos y la calidad de los mismos (alteraciones en el color y el grosor de la cáscara, tamaño, forma, etc.)(Kleven S. H. 2003; Mohamed et al, 1987). El control de micoplasmas mediante medidas de bioseguridad en las granjas de postura comercial es muy difícil fundamentalmente por el tipo de sistema productivo de edades múltiples, ubicación (alta densidad de granjas y cercanas a centros urbanos), pobre infraestructura y manejo, etc. Por tal motivo se torna indispensable utilizar algún tipo de programa de control, ya sea vacunal o medicamentoso para disminuir las pérdidas productivas ocasionadas por estos agentes.

En la Argentina, la gran mayoría de las explotaciones seropositivas a Mg y/o Ms utilizan antibióticos antimicoplásmicos y en forma metafiláctica o de control mediante la aplicación de pulsos mensuales en el alimento. La elección de este tipo de programa frente a los vacunales radica fundamentalmente en la estructura de la gran mayoría de las granjas locales las cuales poseen sus aves de recría en el mismo sitio que las aves en producción. Este hecho dificulta el buen funcionamiento de las vacunas vivas de Mg y Ms ya que éstas requieren de varias semanas sin desafíos luego de su aplicación a fin de establecer una buena inmunidad en las aves vacunadas.

Los antibióticos más empleados en la actualidad son las tetraciclinas (clortetraciclina, oxitetraciclina y doxiciclina), los macrólidos (tilosina, tilmicosina y tilvalosina) y la tiamulina. Teniendo en cuenta estudios de concentraciones inhibitorias mínimas (CIMs) realizados en nuestro laboratorio (Cerdá et al, 2002; Cerdá R.O., 2017) donde la tilvalosina (Aivlosin®, ECO Animal Health Ltd) y la tiamulina (Denagard®, tiamulina Novartis) presentaron los valores de CIMs más bajos frente a cepas de Ms aisladas de granjas de postura comercial, se decidió llevar a cabo un estudio de campo a fin de comparar la efectividad de estos dos antibióticos, aplicados en forma metafiláctica o de control en el alimento en gallinas de postura comercial infectadas con Mg y Ms, mediante la evaluación de los parámetros productivos y de los resultados las pruebas diagnósticas de laboratorio.

MATERIALES Y MÉTODOS

AVES. El ensayo se llevó a cabo en una granja multiedad con historial de positividad a Mg y Ms ubicada en la provincia de Buenos Aires. Para el estudio se utilizó un galpón con 2800 aves de genética Lohman Brown de 28 semanas de edad. Antes del inicio de la prueba se confirmó la positividad del lote a Mg y Ms mediante la prueba serológica de Aglutinación Rápida en Placa (ARP) y la reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real (qPCR).

Las aves se dividieron en 4 grupos, 3 de 800 aves cada uno (grupos medicados) y uno de 400 aves (grupo control sin medicar). Cada grupo recibió los siguientes tratamientos en el alimento y durante una semana al mes hasta el final del ciclo productivo:

Grupo A: 50 ppm de Aivlosin® FG 50 (tilvalosina premix 5% ECO Animal Health PLC).

Grupo B: 100 ppm de Aivlosin® FG 50.

Grupo C: 250 ppm de Denagard® (tiamulina premix 10% Novartis).

Grupo D: Control sin medicar

Los parámetros productivos evaluados fueron: viabilidad, cantidad de huevos por gallina alojada y peso de masa de huevo por gallina alojada. Los resultados obtenidos se evaluaron estadísticamente mediante regresión lineal, análisis de varianza y test de Tuckey.

PRUEBAS DE LABORATORIO. Para confirmar la presencia de Mg y Ms en la granja a evaluar se llevó a cabo la prueba de ARP y de qPCR (Callison S., 2006). Al final del ensayo se tomaron muestras de suero para su análisis mediante prueba serológica de ELISA (10 por grupo) y muestras de hisopados traqueales (10 muestras individuales por grupo) para aislamiento de micoplasmas en medios de cultivo de Frey (Frey M.C., 1967) y de detección por prueba de qPCR (2 pules de 5 tráqueas cada uno por grupo).

RESULTADOS

Resultados de las pruebas de laboratorio:

En la tabla 1 se detallan los resultados de las distintas pruebas de laboratorio para la evaluación del control de infección de Mg y Ms en las aves de los distintos grupos de tratamiento.

PRUEBA DE ELISA. A partir de las muestras de suero analizadas para la detección de títulos de anticuerpos contra Mg y Ms se observó positividad en todos los grupos y a ambas especies pero con leves diferencias en cuanto a la dispersión de los mismos con títulos más bajos para las dos especies e inclusive algunos negativos para Mg, en las muestras de los grupos A y B.

TABLA 1. Resultados de las pruebas de laboratorio realizadas al final del estudio para la evaluación del grado de infección por Mg y Ms.

BACTERIOLOGÍA. A partir de las muestras de hisopos traqueales se obtuvo un total de 4 aislamientos de Ms, 2 del grupo control y 2 del grupo C.

PCR EN TIEMPO REAL. A partir de los pules de muestras de tráqueas se obtuvieron resultados positivos a Mg y Ms en las muestras correspondientes al grupo C y al grupo D, y a Ms en las muestras del grupo A. Por otra parte se observaron en este grupo resultados positivos débiles a Mg. Las muestras del grupo B fueron negativas tanto a Mg como a Ms.

Resultados productivos:

Los resultados obtenidos (Tabla 2) mostraron diferencias significativas entre los 3 grupos tratados frente al grupo D (control sin medicar) a excepción de la cantidad de huevos por gallina alojada cuyas diferencias no fueron significativas entre el grupo C y el D. Por otra parte, se observaron diferencias significativas en cuanto a kg de masa de huevo entre los grupos A (tilvalosina 50 ppm) y B (tilvalosina 100 ppm) frente al grupo C (tiamulina 250 ppm). Si bien hubo diferencias productivas entre los grupos A y B éstas no fueron significativas estadísticamente.

TABLA 2. Resultados de la evaluación de los parámetros productivos obtenidos al final del estudio.


*Valores con letras distintas difieren significativamente.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

A pesar de la presión de los organismos oficiales de control para disminuir el uso de antibióticos en la producción avícola, los programas medicamentosos metafilácticos siguen siendo una estrategia muy utilizada para el control de micoplasmas en las granjas de postura comercial de América Latina. Mediante el presente estudio se pudo demostrar, en coincidencia con otros investigadores (Kleven S. H. 2003; Mohamed et al, 1987), el impacto productivo asociado a la presencia de micoplasmas en gallinas de postura comercial. Si bien es comprensible la falta de eliminación total tanto de Mg y Ms mediante los tratamientos aplicados con los distintos antibióticos al estar las aves alojadas en un mismo galpón, es interesante observar una diferencia sustancial en la presencia de micoplasmas según el fármaco utilizado y la dosis aplicada.

Esto se desprende de observar los datos de aislamiento y de PCR de las muestras del grupo B (tilvalosina a 100 ppm) en donde ambas pruebas fueron negativas. Del mismo modo, los resultados productivos en este grupo son los mejores del ensayo con diferencias estadísticamente significativas frente al grupo tratado con tiamulina a 250 ppm y al grupo control sin medicar, y si bien las diferencias fueron no significativas frente al grupo A (tilvalosina a 50 ppm) en cuanto a parámetros productivos, se obtuvo un incremento productivo y menor detección de micoplasmas. Si bien la tiamulina es reconocida como una droga de muy buena actividad “in vitro” e “in vivo” frente a micoplasmas aviares, los resultados obtenidos en este trabajo fueron marcadamente inferiores frente a la tilvalosina en cuanto a disminución de pérdidas productivas y control de los mismos. Por último, vale destacar que la alta actividad antimicoplásmica de la tilvalosina ha sido demostrada también mediante varios estudios “in vitro” e “in vivo” (Cerdá R.O., 2007).

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos en el presente estudio, se puede concluir que el uso de tilvalosina en pulsos mensuales de 7 días y a la dosis de 100 ppm en el alimento es una herramienta de alta efectividad para el control de Mg y Ms en gallinas de postura comercial. No obstante esto, es fundamental resaltar la importancia de la inversión en medidas de bioseguridad, infraestructura y manejo a fin de reducir al mínimo posible el uso de antibióticos en la producción avícola y de este modo minimizar los riesgos de aparición de cepas resistentes.

Raúl Cerdá
Cátedra de Microbiología – FCV- UNLP- Argentina
ECO Animal Health PLC, UK

Javier Uriarte
Cátedra de Microbiología – FCV- UNLP- Argentina
ECO Animal Health PLC, UK

Naiara Gamarra
Cátedra de Producción Avícola
FCV- UNLP- Argentina

Mario Jáureguy Lorda
Avimetría – Argentina

Roy Micheluzzi
Avimetría – Argentina

Referencias

  1. Callison, S; Riblet, SM; Sun, S; Ikuta, N; Hilt, D; Leiting, V; Kleven, SH; Suarez, DL; García, M. 2006. Development and Validation of a Real-Time Taqman Polymerase Chain Reaction Assay for the Detection of Mycoplasma gallisepticum in Naturally Infected Birds. Avian Dis. 50:537–544
  2. Cerdá, RO; Giacoboni, GI; Xavier, JA; Sansalone, PL; Landoni, MF 2002. In vitro antibiotic susceptibility of field isolates of Mycoplasma synoviae in Argentine. Avian Dis. 46: 215-218.
  3. Cerdá, R.O. 2007. Tesis Doctoral: Estudio de la Farmacocinética y Farmacodinamia del AIVLOSIN® en un Modelo Experimental de Enfermedad Respiratoria Crónica Aviar.
  4. Cerdá, R.O. 2017. Control de Micoplasmosis en ponedoras: no es tarea fácil. Industria Avícola (Febrero de 2017: pag. 25-27). www.WATTAgNet.com
  5. Frey, M.C.; Hanson R.; Anderson D. P. 1968. A medium for the isolation of avian Mycoplasmas. Am. J. Vet. Res. 29: 2164 – 2171
  6. Kleven, S. H. 2003. Mycoplasma & multifactorial respiratory disease. Special Mycoplasma. World Poultry. Magazine on Processing & Marketing. pp: 6-7.
  7. Mohammed, HO; Carpenter, TE; Yamamoto, R 1987. Economic impact of Mycoplasma gallisepticum and Mycoplasma synoviae in commercial layer flocks. Avian Dis. 31: 477-482.

Artículo publicado en Los Avicultores y su Entorno Diciembre -Enero